Finansministeriet afviser Nyrups kritik

DONG-SAGEN: Ifølge Finansministeriet havde man både sikret sig kompetent juridisk og finansiel rådgivning i DONG-sagen, og ministeriet er af den opfattelse, at det havde været ulovligt at udelukke firmaer på baggrund af deres hjemsted i et skattely.

Dong introduceres på Børsen i juni 2016.
Dong introduceres på Børsen i juni 2016.Foto: Liselotte Sabroe / Scanpix
Erik Holstein

Finansministeriet har skriftligt besvaret syv spørgsmål i forlængelse af Altingets interview med tidligere statsminister Poul Nyrup Rasmussens hårde kritik af Finansministeriets ageren ved salget af DONG-aktier til Goldman Sachs.

Spørgsmål og svar bringes uredigeret her:

Generel kommentar fra Finansministeriet:

”Finansministeriet har besvaret mere end 300 spørgsmål fra Folketinget om kapitaludvidelsen i DONG Energy. Alle aspekter af denne transaktion er således afdækket i rigt omfang.

I februar 2013 blev der indgået en bred politisk aftale om at søge private investorer til DONG Energy. Den efterfølgende proces blev gennemført på baggrund heraf, og resultatet blev efterfølgende vedtaget af Folketinget. Processen blev gennemført i henhold til de retningslinjer og markedsnormer, der gælder for sådanne processer. Derudover er Rigsrevisionen i gang med en grundig undersøgelse af kapitaludvidelsen. Finansministeriet ser frem til resultatet heraf,” oplyser Finansministeriet.

 Spørgsmål fra Altinget og svar fra Finansministeriet 

 1) Kritikere som Poul Nyrup Rasmussen pegede allerede for tre år siden på, at prisen på DONG var sat alt for lavt. Hvorfor kunne man ikke se det i Finansministeriet?

Svar fra Finansministeriet (FM): ”Det er Finansministeriets opfattelse, at den værdiansættelse af DONG Energy, der blev fastlagt i efteråret 2013, var et udtryk for markedsværdien på DONG Energy på daværende tidspunkt. Dette er bekræftet af uafhængige fairness vurderinger fra Morgan Stanley (udarbejdet for bestyrelsen for DONG Energy) og Danske Bank (udarbejdet for Finansministeriet). Som det fremgår af det materiale, som Finansudvalget har gennemgået, var buddet fra Goldman Sachs, ATP og PFA det bedste bud.

Påstanden om, at Goldman Sachs, ATP og PFA købte aktierne i DONG Energy for billigt, forudsætter, at alle andre potentielle investorer – danske såvel som internationale; pensionskasser såvel som store investeringsbanker – ikke var i stand til at forstå DONG Energys reelle værdi. For havde det været tilfældet, så ville de have budt en højere pris end det bud, som Goldman Sachs, ATP og PFA kom med. Men der var ingen bedre bud end det, Goldman Sachs, ATP og PFA afgav.” 

 Se evt. svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 10 af 10. december 2013 for yderligere detaljer.

2) Ifølge Nyrup stillede FM kun med ”en afdelingschef og to akademiske medarbejdere over for Goldman Sachs hær af jurister og økonomer”. Hvad er forklaringen på, at FM ikke satte flere ressourcer ind på en så vigtig sag?

Svar  fra FM: ”Det er ikke korrekt. Finansministeriet var igennem hele forløbet bistået af Danske Bank som statens finansielle rådgiver, ligesom Plesner ydede juridisk rådgivning for staten. Finansministeriet betragter Danske Banks Corporate Finance afdeling som en af landets absolut førende indenfor rådgivning i forbindelse med køb og salg af aktier.”

3) I 2008 brugte man Rothschild i London som ekstern rådgiver i forbindelse med det første forsøg på børsnotering af DONG. Denne gang havde FM blot Danske Bank til at lave en såkaldt fairnessvurdering. Hvorfor sikrede FM sig ikke kompetent ekstern assistance til værdiansættelsen af DONG?

Svar fra FM: ”Det er ikke korrekt. Finansministeriet betragter Danske Banks Corporate Finance afdeling som en af landets absolut førende indenfor rådgivning i forbindelse med køb og salg af aktier. Danske Bank ydede rådgivning til Finansministeriet i gennem hele forløbet og havde fuld adgang til alt materiale. Danske Bank afgav således ikke blot en fairness vurdering.”

4) Nyrup kalder det helt uforklarligt, at Finansministeriet handlede med en aktør, der opererer fra skattely, så man ikke engang får skatteindtægter til den danske stat. Hvad er jeres kommentarer til det?

Svar fra FM: ”Det er Finansministeriets opfattelse, at den konstruktion, som Goldman Sachs anvendte, er almindelig, og ikke er ulovlig. Det ville således have været ulovligt at diskriminere på baggrund af fx hjemstedet af en investor.”    

Se evt. svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 2, 6 og 7 af 10. december 2013 for yderligere detaljer.

5) Hvad er ministeriets kommentarer til, at Nyrups udtalelse om, at der i DONG-sagen var en ”ekstrem mangel på kompetence” i Finansministeriet?

Svar fra FM: ”Som bekendt er Rigsrevisionen i gang med en grundig undersøgelse af processen i 2013 samt andre spørgsmål i relation til statens ejerskabsudøvelse i forhold til DONG Energy. Finansministeriet ser frem til resultatet heraf.”

6) Hvorfor accepterede FM aktieoptioner til DONG-ledelsen, når det betød, at DONG-ledelsen dermed fik personlige økonomiske interesser i en lav pris?

Svar fra FM: ”Det var Finansministeriet og ikke DONG Energys ledelse, der forhandlede pris og øvrige vilkår med investorerne. Dermed er aflønningen af DONG Energys ledelse dette forhold uvedkommende. Det kan endvidere bemærkes, at Folketinget ved flere lejligheder tidligere har vedtaget implementering af aktiebaserede incitamentsprogrammer i statslige aktieselskaber.” 

Se evt. svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 14 af 12. december 2013 for yderligere detaljer.

7) Er der efter ministeriets opfattelse sket fejltagelser i.f.m. salget af DONG-aktier til Goldman Sachs – eller forventer FM at håndtere fremtidige salg af aktier fra statslige virksomheder på samme måde?

Svar fra FM: ”Processen i 2013 blev gennemført på baggrund af en bred politisk aftale om at søge private investorer til DONG Energy, og resultatet blev efterfølgende vedtaget af Folketinget. Processen blev gennemført i henhold til de retningslinjer og markedsnormer, der gælder for sådanne processer. Som bekendt er Rigsrevisionen i gang med en grundig undersøgelse af processen i 2013 samt andre spørgsmål i relation til statens ejerskabsudøvelse i forhold til DONG Energy. Finansministeriet ser frem til resultatet heraf.” 

Læs interviewet med Poul Nyrup Rasmussen her.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Poul Nyrup Rasmussen

Protektor, Det Sociale Netværk/headspace Danmark, fhv. statsminister (S), partiformand & MF, fhv. formand, PES & LORC, fhv. MEP
cand.polit. (Københavns Uni. 1971)

0:000:00