Er ministeren villig til at indføre beskikkelse af en advokat – ikke kun ved eventuel domstolsbehandling som nævnt i lovbemærkningerne – men også ved den administrative afgørelse, således den berørte part kan få varetaget sine interesser, herunder sikre sagen bliver fyldestgørende oplyst samt eventuel indbragt sagen for de ordinære domstole. Der tænkes særligt på de situationer, hvor myndigheden ikke positivt ved om den berørte part har fået kendskab til den administrative afgørelse?

Svar:

Afgørelsen om administrativ fratagelse af statsborgerskab er en afgørelse i forvaltningslovens forstand. Den berørte part er således som udgangspunkt omfattet af de retssikkerhedsgarantier, som følger af forvaltningsloven og forvaltningsretten, herunder bl.a. partshøring, ret til at afgive udtalelse og begrundelser.

Hertil kommer, at de almindelige principper for forvaltningens vurdering af oplysningernes rigtighed og troværdighed (bevisvurderinger) tillige finder anvendelse.

Som al anden forvaltningsvirksomhed skal også bevisbedømmelser være saglige og konkrete. Da fratagelse af statsborgerskab udgør en indgribende foranstaltning, vil kravene til bevissikkerhed alt andet lige være højere, end når forvaltningen træffer begunstigende afgørelser. Det kan eksempelvis betyde, at myndighederne efter omstændighederne bør foretage mere omfattende undersøgelser, inden der træffes afgørelse.

Det forhold, at man har bragt sig selv i en situation, hvor man ikke kan tilgå partshøringer eller lignende, bør ikke medføre, at der skal beskikkes en advokat for vedkommende.

Jeg kan hertil bemærke, at det som udgangspunkt er muligt at partshøre via eboks, selvom den pågældende er rejst ud af landet. Det følger af lov om Digital Post fra offentlige afsendere, at hvis en fysisk person, der er tilsluttet efter stk. 1 (krav om obligatorisk tilslutning for fysiske personer på 15 år eller derover med 25. november 2020 Udlændinge- og Integrationsministeriet Akt-id 6198 4000 [email protected] www.uim.dk 36977191 2020 - 21921 1460087 bopæl eller fast ophold i Danmark), ikke længere har bopæl eller fast ophold i Danmark, fortsætter tilslutningen efter stk. 1 uændret, medmindre den pågældende anmoder om fritagelse.

Det følger af almindelige forvaltningsretlige principper, at en forvaltningsmyndighed bl.a. har pligt til at genoptage en afgørelse, hvis nye væsentlige faktiske omstændigheder kommer for dagen, efter at afgørelsen blev truffet, og det ikke kan udelukkes, at myndigheden på baggrund af disse nye forhold ville have truffet en anden afgørelse.

Hertil kommer, at administrative afgørelser om fratagelse af statsborgerskab kan indbringes for domstolene i medfør af grundlovens § 63. Under sagens behandling ved domstolene får vedkommende beskikket en advokat.

Jeg kan i den forbindelse konstatere, at siden lovens vedtagelse er der truffet afgørelse om administrativ fratagelse af dansk statsborgerskab i 9 sager vedrørende personer, som alle opholder sig i udlandet. Der er i alle tilfælde blevet foretaget partshøringer via e-boks, da ingen af de 9 personer har været undtaget fra Offentlig Digital Post, ligesom afgørelserne i alle sagerne er blevet meddelt gennem eboks. I 5 af disse sager har de pågældende personer og deres partsrepræsentanter efter at have modtaget afgørelserne i e-boks påklaget den administrative afgørelse om fratagelse af statsborgerskab til domstolene. I de 5 sager er indbringelse for domstolene sket inden 4 uger efter afgørelsens meddelelse, og reglerne om partsindsigt er blevet iagttaget. Der er endnu ikke afsagt dom i nogen af sagerne.

Jeg kan på den baggrund ikke tilslutte mig, at den berørte part får beskikket en advokat i forbindelse med den administrative afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab.

Mattias Tesfaye / Nicolai Holm Larsen Side