1.

KPMG Acor Tax (KPMG) henviser til forslaget i selskabsskattelovens § 32, stk. 15, hvorefter et moderselskab kan vælge alene at medregne datterselskabets CFC-indkomst ved indkomstopgørelsen.

KPMG bemærker, at det efter forslaget er et krav, at moderselskabet senest i forbindelse med afgivelse af oplysninger til told- og skatteforvaltningen efter skattekontrollovens § 2 for det første indkomstår, hvor moderselskabet skal medregne datterselskabets indkomst efter stk. 1, foretager et valg efter stk. 15. Såfremt der ikke er foretaget et valg, følger det af forslaget, at moderselskabet anses for at have valgt medregning af datterselskabets samlede indkomst.

KPMG beder om, at det bekræftes, at et moderselskab fortsat har valgmuligheden efter stk. 15, herunder efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis et udenlandsk datterselskab skal undergives CFC-beskatning med tilbagevirkende kraft som følge af en skattekontrol og genoptagelse af et tidligere indkomstår.

Kommentar Det kan bekræftes, at det er reglerne i skatteforvaltningslovens § 30, der er afgørende for, om der kan foretages et omvalg. Efter bestemmelsen kan Skatteforvaltningen tillade, at en skattepligtig ændrer et valg, i det omfang Skatteforvaltningen har foretaget en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, der har betydning for valget, og valget som følge heraf har fået utilsigtede skattemæssige konsekvenser.

Den omstændighed, at det efterfølgende viser sig, at et (stiltiende) valg om at medregne hele datterselskabets indkomst har haft utilsigtede konsekvenser – fx fordi Skatteforvaltningen på grundlag af en kontrol konstaterer, at betingelserne for CFC-beskatning er opfyldt, og derfor ændrer moderselskabets skatteansættelse – kan ikke danne grundlag for et omvalg efter bestemmelsen. Det skyldes, at ansættelsen om CFC-beskatning i givet fald vil være en konsekvens af moderselskabets valg, og at CFC-beskatningen derfor ikke er en følge af ansættelsen i skatteforvaltningslovens § 30’s forstand, jf. tilsvarende SKM2021.16H.

2.

KPMG spørger til en situation, hvor moderselskabet har valgt kun at medregne datterselskabets CFC-indkomst, jf. forslaget til selskabsskattelovens § 32, stk. 15, og hvordan dette fungerer sammen med selskabsskattelovens § 32, stk. 13, der regulerer, at moderselskabet i nogle situationer kan få modregnet eller tilbagebetalt CFC-skat, således at beskatningen af indkomsten i CFC-selskabet over hele perioden ikke overstiger den skat, som CFC-selskabet ville have betalt, hvis CFC-selskabet var skattemæssigt hjemmehørende i Danmark.

KPMG spørger, hvordan indkomsten og skatten opgøres for 3-års perioden forud for CFC-beskatning, herunder hvis moderselskabet ikke i 3-års perioden allerede har udnyttet valgmuligheden i stk. 15 og for efterfølgende år, herunder for år hvor der ikke sker en faktisk CFC-beskatning af datterselskabet.

Kommentar Formålet med bestemmelsen i selskabsskattelovens § 32, stk. 13, er at sikre, at CFC-beskatning af et udenlandsk datterselskab ikke fører til en hårdere beskatning af datterselskabet, end hvis datterselskabet var skattemæssigt hjemmehørende i Danmark.

Når der ikke tidligere har været foretaget et valg efter stk. 15, skal opgørelserne for de tre forudgående år foretages efter reglerne i stk. 7. Når der først er foretaget et valg efter stk.

15, er det kun datterselskabets CFC-indkomst og beskatningen heraf, der skal indgå ved sammenligningen efter stk. 13, og det gælder, uanset om der i det enkelte år faktisk er sket en CFC-beskatning af datterselskabet.