KPMG Acor Tax (KPMG) henviser til svaret på spørgsmål 30.

KPMG er i den henseende ikke enig i, at CFC-beskatning nødvendigvis kræver markante valutakursudsving, da faste driftssteder kan have en begrænset eller ingen driftsindtjening (før valutakurseffekter). Herved vil valutakursudsving på eksempelvis leverandørgæld i anden valuta end den lokale valuta kunne medføre CFC-beskatning, hvilket samtidig indebærer en administrationsbyrde og compliance forpligtelser.

KPMG nævner som eksempel et fast driftssted i Sverige med leverandørgæld i euro. Såfremt den svenske krone styrkes over for euroen, kan der opstå en CFC-indkomst, selv om det danske hovedkontorselskab reelt ikke har nogen gevinst, da den danske krone følger euroen. KPMG påpeger, at denne gevinst i praksis beskattes efter lagerprincippet, mens de igangværende arbejder først beskattes ved levering. Herved fremkommer et forskelligt beskatningstidspunkt for CFC-indkomst og driftsindkomst, hvorved brøken i indkomstbetingelsen ifølge KPMG bliver skævvredet.

KPMG bemærker, at hovedkontorselskabet ofte er bundet af de valg af principper, som er taget i tidligere år. En ændring af valget kræver ofte tilladelse, og et af vilkårene er normalt, at et omvalg af princip ikke må være skattemotiveret.

Ifølge KPMG vælger langt de fleste hovedkontorselskaber lagerprincippet efter kursgevinstlovens regler for valutadelen på leverandørkontrakter. Det påpeges herudover, at hovedkontorselskaber ofte selv har utallige fordringer og gæld i fremmed valuta, hvor et realisationsprincip i praksis vil være uoverskueligt, da bogføringen og regnskabet bygger på lagerprincippet.

Kommentar Der ses ikke at være fremkommet nye oplysninger, der ændrer på den i svaret på spørgsmål 30 angivne vurdering, og der kan derfor henvises til svaret på spørgsmål 30.