Medicinalvirksomheder: Vi efterlyser tydeligere politiske rammer for prioritering af sygehusmedicin

Den tillid er i dag udfordret. Derfor anbefaler vi en uafhængig evaluering af principperne, deres fortolkning og vægtning, samt hvor tidssvarende de er i forhold til udviklingen på lægemiddelområdet.

Principper som elastik i metermål

Selv om vi som enkeltvirksomheder af og til er kritiske over for de beslutninger, Medicinrådet træffer, anerkender vi, at rådet på mange måder har levet op til den opgave, de er sat til at varetage.

Herunder, at Medicinrådet har medvirket til at sikre en mere ensartet ibrugtagning af nye lægemidler på tværs af sygehuse og regioner end før 2017. Vores anbefalinger handler derfor ikke så meget om Medicinrådet – men om de politiske rammer, der er sat omkring rådets arbejde.

Over de seneste to til tre år har flere konkrete beslutninger i Medicinrådet affødt en debat om, hvorvidt rådet i de enkelte tilfælde lever op til principperne om faglighed, åbenhed, geografisk lighed, lige adgang, hurtig ibrugtagning med videre.

Faktum er, at det er svært at afgøre – både generelt og i de enkelte sager, fordi principperne ikke er operationelle eller målbare.

Som principperne i dag er formuleret, svarer det til at have en lovgivning uden de lovbemærkninger, der ellers normalt anviser, hvordan de enkelte paragraffer i en lov skal fortolkes og anvendes. Den slags bidrag til fortolkning mangler for principperne.

Vi har rejst en faglig og konstruktiv debat mellem eksperter, læger, patientforeninger og beslutningstagere om de syv principper.

Debatten har understreget, at der er uklarhed og uenighed om fortolkningen af principperne, herunder hvorvidt de reelt efterleves. Men debatten har også vist, at mange faktisk er enige i, at det er uklart, hvilke af de syv principper, der i de enkelte sager vægtes højest, samt hvorfor og hvordan.

Det svækker i sig selv gennemsigtigheden i de enkelte beslutninger og understreger, at principperne danner en så bred og fleksibel ramme for fortolkning, at de – modsat intentionen – er meget lidt vejledende for Medicinrådets arbejde.

Behov for en uafhængig evaluering

Vi forudser, at debatten om Medicinrådets fortolkning og efterlevelse af de syv principper – både generelt og i forhold til de enkelte sager – vil fortsætte og måske endda forstærkes over de kommende år, hvis ikke vi forsøger at gøre principperne mere operationelle og målbare.

Det vil i vores optik være til stor gavn for patienter på tværs af sygdomsråder, hvis vi styrker de politiske rammer om prioritering af medicin.

Vi præsenterer ikke en færdig løsning, men vi anbefaler, at politikerne beslutter at gennemføre en uafhængig evaluering af, hvordan principperne i dag fungerer, hvordan de anvendes af Medicinrådet, hvordan de vægtes i forhold til hinanden i forskellige typer af sager, samt hvorvidt de bør revurderes og potentielt kan gøres mere målbare.

En uafhængig evaluering af de syv principper vil også flugte med den generelle debat om prioritering i vores sundhedsvæsen, herunder planerne om etablering af et nationalt prioriteringsråd.

Og det vil flugte med vores tradition for løbende at evaluere, om nye initiativer også er tidssvarende og tilstrækkeligt velfungerende efter nogle år.

I dette tilfælde efter at have dannet ramme for Medicinrådet i otte år.