3F-formand: Rød blok har vendt valgkanonerne mod sig selv

DEBAT: Elbæk, Skipper og Østergaard har mere travlt med at udstikke ultimative krav og lufte statsministerdrømme end med at tælle til 90. Virkeligheden er, at de tre partier kan vinke farvel til begge dele, hvis ikke Socialdemokratiet vinder valget, skriver Per Christensen.

Af Per Christensen
Forbundsformand i 3F

Et kommende folketingsvalg står for døren, og selv om statsminister Lars Løkke Rasmussen senest på Venstres netop overståede sommergruppemøde bebudede, at han ikke udskriver valg før 2019, så er der for alvor ved at komme gang i den. Naturligt nok køres valgkanonerne i stilling.

Desværre har man i rød blok vendt kanonløbene mod sig selv. Uffe Elbæk (ALT) vil gerne være statsminister, og hvis han ikke bliver det, skal man ikke regne med Alternativets mandater. Man må forstå, at Uffe er vigtigere end den grønne dagsorden.

Pernille Skipper (EL) vil også gerne være statsminister og har sammen med Morten Østergaard (R) travlt med at udstikke ultimatum til Mette Frederiksen om denne og hin.

Men hør nu her: Det kræver 90 mandater at samle et flertal i Folketinget. Af samme grund er det derfor både absurd og på ingen måde befordrende at råbe op i medierne og stille ultimative krav. Det er politik det her, og her burde både Uffe Elbæk, Morten Østergaard og Pernille Skipper være klar over, at det handler om at indgå kompromiser, når man skal finde de bedste løsninger.

Mener Elbæk helt oprigtigt, at Danmark vil få en grønnere profil med en Venstre-ledet regering? En regering, der gennem flere år har nedprioriteret den grønne omstilling, øget elforbruget og dermed også CO2-udledningen, og en regering, der absolut ingen ambitioner har, når det gælder energieffektiviseringer.  

På samme måde kan man spørge Morten Østergaard, om han og Radikale virkelig tror, at Danmark vil få en mere lempelig og anstændig kurs over for udlændinge, hvis Inger Støjberg fortsætter på den post?

90 mandater
Virkeligheden er jo den, at både Alternativet, Radikale og Enhedslisten kan glemme alt om statsministerdrømme og ultimative krav, hvis ikke Socialdemokratiet vinder næste folketingsvalg. Stort set intet af det, de tre partier går til valg på, kan blive til noget uden en socialdemokratisk regering. Heller ikke når det gælder en ny udlændingepolitik, for den får de heller ikke gennemført med Løkke og resten af blå blok.

Det betyder ikke, at de tre partier skal følge Socialdemokratiet i tykt og tyndt. De skal selvfølgelig forfølge egne mål og drømme og presse Socialdemokratiet alt det, de kan. Men uden forhandling og 90 mandater går det ikke. Det kaldes parlamentarisme. Brug stemmerne i stedet for at hæve stemmen på egen stue.

Ellers får vi en blå regering, hvor vi ikke får et grønnere Danmark. Hvor vi ikke får styrket indsatsen mod social dumping, sikret Arbejdstilsynet ro til at udføre deres arbejde, stoppet udhulingen af dagpengene og droppet alle planer om at hæve pensionsalderen igen.

Forrige artikel Konsulent: Vi kan stadig nå at redde vores vuggestuebørn Konsulent: Vi kan stadig nå at redde vores vuggestuebørn Næste artikel LA-kandidat: Airbnb afhjælper københavnsk boligmangel LA-kandidat: Airbnb afhjælper københavnsk boligmangel
  • Anmeld

    Jens Laursen · Formand Transportgruppen 3F Randers

    SocialDemokratiet er ikke uden skyld

    Det er meget sjældent, jeg offentligt går ud og modsiger min forbundsformand.
    Her er det dog påkrævet. Jeg er i bund og grund ikke uenig med Per' argumentation i indlægget, dog savner jeg en stor ting.
    Nemlig kritikken af Socialdemokratiet. Kritikken af Mette Frederiksens udmelding om at ville være alene på magten, alene i regering. Sandheden er at Socialdemokratiet heller ikke kan klare sig alene, uden de andre i "rød" blok.
    I 3Fhar vi et fedt slogan: Sammen er vi stærke.
    Det gælder altså også på Christiansborg. Så Per Christensen, ret også en kras kritik mod Socialdemokratiet.
    Og når du nu har Mette i røret, så fortæl hende lige, den svinestreg som Helle Thorning og Socialdemokratiet lavede sidst de vandt et valg.

    DET STÅR VI, GRÆSRØDDER OG FAGEVÆGELSE, IKKE MODEL TIL IGEN..

    Mage til svinestreg overfor bl.a. vores medlemmer med diverse reformer, glemmer vi ikke.
    Jens Laursen, Transportgruppe formand 3F Randers

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Per Nielsen - S kunne ændre politik således at de var spiseligt som regering

    Per Nielsen

    I 2012 var S i den lyse blå regering med til at forringe dagpengene, efterlønnen, førtidspensionen og på en række andre områder inden for det sociale område.
    Dette skete bl.a. på baggrund af anbefaling fra EU - kommssionen
    S tilslutter sig den mest rabiate liberalistisk øknomiske politik i EU
    Tilsluttet sig finanspakken og vedtog en budget lov - i økonomiske krise ville det bl.a, ramme dine medlemmer hårdt
    Den nuværende regerering ligefrem praler med reformerne ( som er beskreve ovenfor) har skabt et råderum til forbrug.
    Det er et forbrug som er betalt af de økonomiske svageste stillede og bl.a. dine medlemmer har bidraget væsentligt med.
    Der er ikke den store forskel på S og V -.og S har bevæget sig fra at bekende sig til demokratiske socialisme til et social liberalt parti
    Derfor er det svært at stemme på S og dem, der støtter dem, medmindre de tager og gøre noget ved den voksende ulighed i samfundet med deraf følgende fattigdom - og ikke kun taler om at modarbejde uligheden i vort samfund og faktisk gøre det.
    S kunnne droppe deres støtte til den usolidarisk politik, hvor de økonomiske herunder de ledige medlemmer finansiere satspuljerne,,som de bedre og bedste stillede er fritaget fra.
    Det kunne medføre at der blev afgivet en stemme til s eller dem, der ville støtte S's bestræbelser på at få regeringsmagten

  • Anmeld

    Jan Allan Andersen · Forperson, Alternativet Næstved

    Hvad er forskellen?

    Jeg havde også lignende tanker, da Alternativet lancerede Uffe Elbæk som statsministerkandidat, og især omkring det med at trække Alternativets mandater ud af ligningen, så jeg kan sagtens følge Per Christensens tanker her.
    Efterfølgende er der jo så sket det, at Uffe Elbæk har modificeret udtalelsen om at trække Alternativets mandater ud af ligningen ... Jeg tror at vi har været mange medlemmer af Alternativet, der har protesteret voldsomt imod den udmelding, da vi ser og frygter at det i givet fald ville kunne gøre, at Lars Løkke Rasmussen fortsætter som statsminister.
    Personligt er jeg stadigvæk ikke helt tryg ved strategien, og har stadig en frygt for at det vil betyde, at Lars Løkke Rasmussen vil kunne fortsætte som statsminister.

    Men på den anden side, så er jeg faktisk overhovedet ikke sikker på, at tingene ville blive særligt meget bedre med Mette Frederiksen som statsminister.
    På det grønne område, måske jo, her er der nok bedst muligheder for, at Alternativet kan påvirke og få indflydelse ... Men grundliggende og overordnet ser jeg ingen tegn på, at Socialdemokratiet vil et egentligt og reelt fokusskifte, det vil stadigvæk være "Nødvendighedens politik" og konkurrencestaten der er fokuspunktet for den politik en regering Mette Frederiksen vil føre.
    Hvilket fører mig til socialpolitikken ... Man skal ikke glemme, at det var en socialdemokratisk ledet regering, med Mette Frederiksen som ansvarlig minister på området, der gennemførte en af de reformer, der i mine øjne har mest skyld for de problemer der er for folk på overførselsindkomst.
    Mette Frederiksen vil heller ikke love, at en regering ledet af hende, kommer til at tilbageføre f.eks. kontanthjælpsloft og 225 timers regel.
    På udlændingeområdet er det jo lige før, at Socialdemokratiet kæmper med Dansk Folkeparti om at kunne finde på flest mulige, og mest kreative, stramninger, overfor dem der kommer, eller allerede er kommet, til Danmark.
    Dansk Folkeparti vinder dog det kapløb med flere længder, men til gengæld halser Socialdemokratiet lige efter, og nikker anerkendende og godkendende til langt de fleste af DFs forskellige forslag, senest illustreret ved DFs 9 nye forslag til stramninger.

    Dertil kommer jo så også, at Socialdemokratiet ikke på forhånd vil komme med nogen løfter til de øvrige partier i oppositionen ... Den øvrige opposition skal åbenbart uden videre love at ville støtte Mette Frederiksen som regeringsleder, uden at få noget som helst til gengæld. Tværtimod kan vi jo så risikere, at vores mandater er med til at bringe Mette Frederiksen ind statsministeriet, men efterfølgende laver hun politikken sammen med Venstre, DF etc., og vi kan i givet fald måske få lidt lunser på det grønne område.

    Så hvordan forestiller Per Christensen sig, at Alternativet skal kunne se os selv i en regering ledet af, måske kun bestående af, Socialdemokratiet?
    På hvilke områder skulle en sådan regering, markant adskille sig fra en Venstre ledet regering?

  • Anmeld

    Bente Petersen · Direktør Detox Consult IVS

    så sandt som det er sagt

    3F formanden har ret - og så må man jo dog beundre Mette at hun havde mod til at melde ud at S er træt af R.... om det så var klogt er en anden ting... men R er nærmest blevet til en religion... og ih hvor har de styret mange regeringer og bestemt meget, det har de været dygtige til, måske for dygtige... At Alternativets Uffe vil være statsminister er sagt for at komme i avisen go gøre sig bemærket... at Skipper fra EL så går hen og siger det samme er barnligt eller latterligt... voks dog op og tænk mere på hvordan vi kan bevare vores uddannelser, vores velfærd og få et bedre sundere Danmark

  • Anmeld

    Kurt Wissendorf Møller

    Forstemt

    Jeg bliver altid lidt forstemt, når en fagforeningsformands eneste begrundelse for at skælde ud på kommende samarbejdspartnere er, at de ikke kan tælle til 90.
    Jeg anerkender, at Mette Frederiksen har brug for at undgå den situation, der var gældende op til 2011-valget - en overspillen af mulighederne efter valget.
    Det er dog alligevel overraskende, men ikke usædvanligt i den socialdemokratiske historie, at man agerer autokratisk, når kommende støtter skal bankes på plads.
    Dannelsen af velfærdsstaten var i høj grad et resultat af, at S lærte, at sine samarbejdspartnere skal man behandle ordentligt.
    Det tog lidt tid i 1960’erne og 1970’erne for SF at aflære S dets autokratiske tendenser, men faktisk lykkedes det et pænt stykke vej.
    Nyropsgade regeringer kunne finde ud af det. Thorning mislykkedes delvist med det. Mette Frederiksen signalerer en genkomst af autokratisk adfærd, og, ihvertfald for mig, en overraskelse, at 3F støtter op herom.

  • Anmeld

    Christian Juhl · Mf

    Kampagne for ny regering

    Sidst vi skulle af med en borgerlig regering tog 3F og andre fagforeninger teten via SKÆV kampagnen.
    Hvis 3F ønsker en samlet venstrefløj op til valget, vil en lignende kampagne være nødvendig.
    En samling sf kræfterne på nuværende tidspunkt kræver samling om nogle hovedpunkter i valgkampen.
    Partierne profilerer sig - samling kræver hjælp udefra, kære Per. Vi hsr et gælles snsvar.
    Vi har i Enhedslisten i 2 år talt for samling af kræfterne - men indtil nu forgæves.

  • Anmeld

    Søren Hillers · Folketingskandidat, Fyn

    Politikken er det vigtigste

    Hvis man vil i regering, eller regere, så skal man kunne tælle til 90. Så langt rækker enigheden med Per Christensen. Derfor er det jo også, at vi, I Det Radikale Venstre, melder ud, at vi peger på Mette Frederiksen, som forhandlingsleder, hvis mandaterne fordeler sig sådan, at det giver mening efter folketingsvalget? Herefter er det så op til Mette Frederiksen at levere et regeringsgrundlag, der er spiseligt og peger i den rigtige retning, set med de radikale briller. Kan hun ikke det, så har hun og A jo selv forpasset chancen for at basere deres regering eller parlamentariske grundlag på mandaterne fra Det Radikale Venstre.
    I Det Radikale Venstre tillader vi os at mene noget. Vi tillader os at understrege, at det vigtigste er den politik, der stilles Danmark i udsigt efter et valg. Vi ser gerne en socialdemokratisk ledet regering, hvis politiken, der føres, handler om at løse reelle problemer i Danmark. Hvis regeringen forholder sig til den virkelige verden og holder sig fra virkningsløse symbolhop bestemt af den yderste højrefløj.
    Sker der omvendt det, at A ønsker at fortsætte den linje, som partiet har lagt for dagen i de seneste år, så er de jo i deres gode ret til det. Det bliver i givet så blot ikke med støtte fra Det Radikale Venstre.
    Blot fordi man præsenteres for to uspiselige retter, så skal man jo ikke nødvendigvis vælge den ene af dem.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kim Nielsen

    Bliver du aldrig træt af at sprede dine barnlige paroler.
    Hver gang du bliver konfronteret væver du løs om hvad der kan læses på internettet og hvad du tror du har læst et eller andet sted.
    Kan du ikke lige dokumentere, at det var S der var eneansvarlig for nedskæringerne på dagpengene.

  • Anmeld

    Frode Sørensen

    Arbejdsmiljø

    Per Christensen nævner til sidst ro om Arbejdstilsynet, men intet om et forbedret arbejdsmiljø f. eks. at få Mette Frederiksen til at skifte mening om kræftfremkaldende kemiske stoffer i arbejdsmiljøet. Som beskæftigelsesminister ville hun ikke engang forbyde dem, som er forbudt i nabolande, og hvor der findes mindre farlige muligheder. Ifølge Kræftens Bekæmpelse er der 1600 tilfælde af arbejdsbetinget kræft i Danmark.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Christian Juhl

    Hvorfor tror du, at der på nogen måder kan skabes en fælles politik med dit alt eller intet parti.
    Mon ikke de fleste kan erindre, hvorledes partiets hovedkræfter under den S ledet regering stod tidligt op hver eneste dag blot for at kritisere Socialdemokratiet i alle tilgængelige medier. Mon ikke de fleste ved at enhedslisten betragter socialdemokratiet som deres politiske hovedfjende, og mon ikke de fleste kan huske, hvordan dit parti stillede sig så meget på tværs af skatteforhandlingerne, at de radikales leder fik mulighed for telefonisk at tilkalde Lars Løkke.

  • Anmeld

    Martin Buur Petersen

    Tak

    Tak for endnu et godt udtryk for, at fagbevægelsen til alle tider har opnået sine resultater ved at finde kompromiser om det bedst opnåelige, i stedet for ultimativt kun at satse på det bedst tænkelige.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J. Jensen - min udvidende ven er på banen igen igen

    Det skal præciseres at Socialdemokratiet og SF indgik en aftale med det radikale venstre om ikke at ændre på dagpenge forkortelsen fra 4 til 2 år på det tidspunkt og efterlønsordningen
    En aftale bl.a. Mette Frederiksen standhaftigt værnet om - igen var det sket på grundlag af anbefaling af EU -.kommissionen
    Disse oplysninger kan du og alle andre finde på nettet - for øvrigt er du en voksen mand, og burde ikke have behov for en støtte - pædagog

    Det er historisk falsk det var at Enhedslisen der selv var årsagen til at de ikke var med i skattereformen
    Det var en aftale med de højreorienterede socialdemokater og det radikale Venstres sat ud på et sidespor.
    Jeg er ikke enig med Enhedslisten om at holde hånden under en socialdemokratisk regering der førte en rendyrkede liberalistiske politik, som også har efterladt sig spor af stor ulighed og øgede fattigdom.
    Det er virkelige sket en stor forandring i socialdemokratiet, der kan rumme en som dig - hvis retorik ikke får tankerne hen på socialidaritet, socialansvarlighed og et hjerte der banker varmt for demokratiet og fortaler for den meste rabiate økonomisk liberalistisk politik

  • Anmeld

    Claus Sønderkøge · Socialistisk økonom

    Regnbueblokken er det rigtige ord Per Christensen

    Og straks synes dit indlæg at have ønsketænkningens karakter. Tag ved lære af de mange kritiske røster fra historien her . Dem kunne Mette Frederiksen
    have god brug for at få opfrisket.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kim Nielsen

    Efterhånden som du får vrøvlet dig igennem dine paroler, så ser ddu mere og mere kuk-kuk agtigt ud.
    Hvorfor var det lige, at man ikke kunne ændre på den dagpengeperiode som DF havde krævet for at genere de fremmede. Det var fordi der ikke var et flertal for at tilbageføre den beslutning.
    Din forvanskning af skatteforhandlingen understreger endnu engang, at din eneste interesse er at spede misinformation og løse påstande uden hold i virkrligheden

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J. Jensen. - min udvidende ven igen igen - hvorfor har du behov for at udstille DN uvidenhed

    Det kunne den lys blå regering ikke på grund af de Radikale og det mere vigtigt for socialdemokratiet at bevare regeringsmagten - og det betød at de fastholdt en politik, som de tidligere påstod at være modstander.
    Mine egumenter er påstande, som står en hver frit for at undersøge
    Paolerne overlade jeg til dig.
    Det bliver ikke mere uvirkelig fordi du siger det - detbvar meningen atvføre Enhedslisten ud på et sidespor i forbindelse med skattefiorhandlingerne i 2012,
    Bjarne G, der nu er sprunget ud af skabet som gloende liberalist du skulle tage at gøre det samme det ville give forståelse for, at du er usolidarisk, ikke socialt ansvarligt og dit hjerte ikke banker for demokratiet
    Jeg har skrevet til dig før, at jeg ikke forstår du har den lyst til at udstille din uvidenhed

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kim Nielsen

    Jeg godtager din erkendelse af, at forringelserne på dagpengeforringelsen var DFs ansvar og at den beslutning ikke kunne tilbageføres fordi de radikale sad på de afgørende stemmer. Men imorgen spreder du nok din løgnehistorie igen..
    Heldigvis ved de fleste hvordan EL misrøgetede skatteforhandlingerne i et omfang, der åbnede en sprække for Lars Løkke. Den får du altså svært ved at tviste, men du opgiver nok ikke uden videre dine misinformationer

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J. Jensen - min udvidende ven x antal gange

    Jeg kan se vi er enig om at Socialdemokratiet i den lyse blå regering fastholdt nedskærringerne af efterlønnen og forkortelse af dagpengeperioden.
    Jeg kan ikke se der er forskel på den,,der foreslår noget og den, der fører det ud i livet
    Det eren besynderligt argumentationstil at du har behov for at inddrage alle mulige i din historisk forfalskning .
    Det var skin forhandlinger S førte med Enhedslisten
    Jeg kan godt se det ikke ser flot ud, at man sjofler dem, der støtter en.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kim Nielsen

    Aldrig så snart du er taget i endnu en løgnehistorie, så er du igang med en ny
    Dagpengeforringelsen blev vedtaget i 2010. Derimod lykkes det for S at overtale de radikale til at udskyde forringelsen med 6 måneder, hvorefter man efterfølgende brugte alle midler på at mindske skadevirkningen.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.jensen min udvidende ven slår igen - men sprogbruget dæmpt det lidt

    Det er da et værre gang sprogbrug du er i besiddelse af
    Nu er det 4 eller 5 gange du skriver jeg er fuld af løgn
    Det er et faktum at S hverken til at hugge og stikke i med hensyn til at ændre forringelserne af efterlønnen og forkortelsen af dagpengeperioden, idet det var vigtigere at fastholde aftalen med det radikale og beholde regeringsmagten end at føre politik for deres vælgere og vælgerne til deres støtteparti.
    Du har et stort problem med omgangstonen mellem voksne mennesker, om set skyldes din manglende lyst eller evne til at sætte dig ind i tingene.
    Det er ikke alle som er så rummelig som mig - men det er måske for meget at forvente at du sætter dig ind i det mindste, det du påstår.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kim Nielsen

    Det er en spidsbelastnibg at en trold som dig får lov til at afspore enhver debat med dine løhnehistorier uanset hvad du måtte mene om mit sprog.
    Men når du ikke er i stand til at fatte, at der var et flertal for at fastholde besparelserne på dagpengene uden om S, så er det bestemt ikke noget der fremhæver din helintelligens.
    Hovedproblemet for S var jo netop, at det lille bedrevidende parti kunne true med politisk at skifte side, hvis man ikke tilgodeså deres politik. Se det er nok noget S har lært af, og mon ikke det er derfor partiet har frigjort sig fra det parti.
    Det er altså belastende for enhver debat at en trold som dig afspore alle debatterne

  • Anmeld

    Christisn Juhl · Mf

    2011-2015

    Jeg vsr tæt på på forhandlingerne i hele perioden.
    Kim er meget tættere på virkeligheden end J Jensen.
    Det reelle problem var, at Bjarne Corydon og vel sagtens også Helle Thorning Schmidt ville fortsætte den borgerlige regerings økonomiske poliyik. Det fremgår af regeringsgrundlaget fra 2011.
    Vi prøvede at holde fast i vores egen politik - og fagbevægelsens holdninger.
    Det var svært.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Christian Juhl

    Jeg syntes nu at du meget godt bekræfter det jeg skrev. Du skriver at i prøvede at holde fast i jeres egen politik. Fair nok. Jeg beskriver blot forhandlingsforløbet sådan, at I som altid overspillede jeres kort og endt med som altid ingenting. Havde der været bare en smule politisk realitetssans om det muliges kunst, så havde Vestager ikke haft mulighed for at tilkalde Løkke

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jensen min uvidende ven

    Der er et eller andet galt med dig, og du burde søge hjælp
    Først benægter du det skriver og kalder mig løgnhals for at skrive: at det lille bedreviden parti ( du mener formentlig Radikale Venstre)
    Jeg vil gentage igen at Socialdemokratiet indgik med det Radikale at fastholde besparelserne af efterlønnen og forkortelse af dagpengeperioden, for at få regeringsmagten - de solgte mange af de vælgere der var grundlaget for at de kunne få magten

    Din beskrivelse af skatteforhandlingerne er fuldstændig uforståeligt og historisk forfalskning formålet for den lyse blå regering var at få sat Enhedslisten ud på et sidespor
    Det skal også huskes at den lyse blå regering valgte at føre den borgerligs økonomisk politik
    Jeg kan godt forstå,at hvis man tilhører den gamle dags socialdemokrat, og ikke den gruppe af socialdemokrater, der kunne leve ned rene dyrkede borgerlige leder, at de med god grund skammer sig og forsøger at nægte fakta - det sér ikke godt ud
    Du holder dig ikke tilbage med at nægte fakta eller roede rundt i begivenheder og begreber, udnævner folk til enten at være kommunister eller DF er.
    Nu er jeg blevet til en trold inden vi slutter debatten er jeg også sammenlignet med andre skabninger fra myterne eller sagaer
    Tag din sammen mand

  • Anmeld

    Claus Sønderkøge · Socialistisk økonom

    Snubletråde er nogen man selv falder over

    Jensen det er en illusion at tro at man mod et beslutsomt flertal kan lægge snubletråde ud. To modeller blev anvendt, SF og EL, og lige lidt hjalp det.

    Den tredie model som nu diskuteres, mistillidsvotum, vil lide samme kranke skæbne. Da vi ikke har Anker Jørgensen længere må man finde en anden folkekær person til at bære fanen.

  • Anmeld

    Alvin Moesgaard Jensen

    J. Jensen

    Du har vist en hukommelse som en si. Jeg kan huske en budgetlov-forhandling mellem Thorning-rageringen og EL hvor rageringen pulselig spang fra. Påstanden om at EL ikke var til at samarbejde med faldt helt fra hinanden da pressen fik fadt i nogle norter der beviste at det intet hade på sig. Det var S og R der alligevel ikke ville.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kim Nielsen

    Dine fordrejninger af virkeligheden er mageløse. S og SF gik til valg på at rulle dagpengeforringelserne tilbage. S og SF tabte valget. Når nu et flertal af vælgerne så markant besluttede, at forringelserne af dagpengene skulle fastholdes, hvori består svigtet i den situation. Og som tidligere beskrevet for dig, så var man tilmed i den situation, at de radikale var tungen på vægtskålen og kunne flytte sig mellem blokkene, hvis deres politik ikke blev tilgodeset.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Alvin Moesgaard Jensen

    Meget kan man sige om min hukommelse, men læs lige disse udtaler

    Dagens forhandlinger om budgetloven bliver uden Enhedslisten. For partiet mener ganske enkelt ikke, at de har noget at gøre ved finansministerens bord i denne sag.
    “Vi har drøftet det med finansministeren og fortalt ham vores holdning. Derfor giver det ikke mening at indbyde os, når de andre partier er stort set enige,” siger finansordfører Frank Aaen (Ø) til Newspaq.
    Budgetloven har til formål at sætte meget strenge krav til statens og kommunernes økonomistyring. Især kommunerne skal holdes ekstra meget i ørerne og straffes økonomisk, hvis de overskrider budgetterne.
    “Vi er uenige i, at staten skal have større magt over kommunernes økonomi,” siger Aaen.
    Der er også en anden vigtig ting, som ifølge Enhedslisten umuliggør deres deltagelse i budgetloven.
    “Det her er en del af finanspagten, som kan indbringes over for EU-domstolen. Der er vi grundlæggende uenige i, at EU skal have større magt over Danmarks finanspoliti,” forklarer han.
    Budgetloven bliver én af årets vigtigste og største love i Danmark. Men selvom støttepartiet står uden for, rasler de ikke med sablen over for regeringen.
    “Vi har stillet alle mulige krav, men desværre har regeringen mere travlt med at få flertal med Venstre, end de har med os. Derfor bliver deres politik ringere end den, de selv foreslog, men at vælte dem og bringe Venstre til magten vil bare gøre den første politik endnu ringere,” slår han fast.
    Dog vil Frank Aaen ikke kalde Enhedslisten for et støtteparti længere.
    “Vi er regeringens parlamentariske grundlag, men vi støtter dem jo ikke alt. Vi er ikke regeringens støtteparti; den formulering bruger vi ikke længere,” lyder det fra Enhedslistens finansordfører.
    I dag klokken 13:30 sætter alle Folketingets andre partier sig til forhandlingsbordet hos finansminister Bjarne Corydon (S).
    Trods fraværet glæder Enhedslisten sig til de kommende aftaler, hvor partiet forventer selv at blive indbudt.
    “Der kommer kommuneaftalen og skatteloven. Jeg tvivler især på, at regeringen kan lave en skatteaftale sammen med Venstre,” slutter Frank Aaen.

  • Anmeld

    Alvin Moesgaard Jensen

    J. Jensen

    Det var et alle tilfælde ikke det år jeg tænker på. Der var et år hvor rageringen var mm fra at lave finanslov med el men spang fra lige før underskaften skulle settes. SR fandt i alle tilfælde ud af at deres træk ikke virket. Du må have det der heder selektiv hukommelse.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J. Jensen - min udvidende ven

    Et er hvad man giver valgløfte og hvad der man gennemfører.
    S og SF solgte deres vælgere i 2012 ikke alene indgik de en aftale med Radikale venstre at støtte op om forringelserne på efterlønnen og forkortelse af dagpengene, men de forsvarede det også -
    Det er ikke nogen undskyldning hverken politisk eller juridisk at sige: >> at man er truet til noget <<
    S og SF valgte magten frem for at føre en politik for deres vælger
    Tror du ikke det er dig der har lidt problemer med virkeligheden
    Der er flere der har bemærkede det - men du er måske for tykhovedet til at fatte det.
    Frank Jensen havde og ret i hans analyse af finaspakken og budgetlovivningen, men det har ikke ret meget med at den lyse blå regering førte skinforhandlinger i forbindelse med skatteforhandlingerne i 2012.
    Det var ikke tilfældet jeg mindet dig om at den lyse blå regering valgte at fortsætte med at føre den borgerlige økonomisk som regeringen Venstre havde ført forinden.
    Det har ikke alene formodningen mod sig at den lyse blå regering ville indgå aftaler med Enhedslisten og det er et historisk faktum .
    Men jeg ved fakta og kendsgerninger og begreber er bestemt ikke et af dine stærke områder f

  • Anmeld

    J. Jensen

    Alvin Moesgaard Jensen

    Jeg forstod umiddelbar på på dig at du mente budgetloven, men istedet henviser du til en finanslovsforhandling . Kan det være den finanslov, hvor EL smed det hele på gulvet med deres retskrav på flere ugentlige varme bade til de ældre, som endte med lukke V ind i varme

    Læs bare denne beskrivelse:
    "På de indre linjer var det blevet registreret, at politisk ordfører Johanne Schmidt-Nielsen (EL) var blevet mere aggressiv i retorikken hen over weekenden. Havde talt om valg og ironiseret over en finansminister, der havde for vane at løbe om hjørner med dem om en »hel og dækkende« løsning.
    Opfattelsen var, at Enhedslisten blev ved og ved med at stå fast på et firkantet formuleret retskrav om ældre menneskers badeforhold. Og at hverken Corydons retorik om forhandlingernes deadline eller forhandlerkorpsets usædvanlige fremlæggelse af det samlede katalog af røde og grønne tilbud havde fået alvoren til at gå op for Enhedslisten.
    Så muligheden for et såkaldt blåt forhandlingsspor blev ventileret. Med rigelige mængder af nervøsitet hos de tre topministre, der alle har oplevet Løkke som en yderst vanskelig forhandler."

  • Anmeld

    Alvin Moesgaard Jensen

    J. Jensen

    Du husker kun hvad SR ville have du skulle huske. Men pressen fik fat i nogle papirer der viste at der ikke var mere at blive enige om og der kun var en formel procedure internt i EL før underskrivning da SR spang fra. SR lavet en masse spind men papirerne fra mødet viste at SR kun kom med ståmænd uden noget kød på.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.jensen - min udvidende ven

    Det er utrolig du bliver ved med den udenomssnak og sløring af den lyse blå s regerings skin forhandling med Enhedslisten.
    Man kan have formodningen om, at skinforhandlingen med Enhedslisten skulle bruges til at lukke for den massive kritik af, at SF og S førte en hele anden politik - herunder økonomisk - end den, de var gået til valg på
    Det var vigtigt for dem, at kunne demonstrere at det ikke var muligt for dem at lave en fælles skattepolitik med Enhedslisten.
    Det var også påfaldende at den lyse blå regering lod Enhedslisten sidde og vente, imens den indgik skatteaftalen med Venstre
    Du har i en anden sammenhæng skrevet hvor økonomiske uansvarlige Venstre var efter din opfattelse, så er det besynderligt at bl.a. S og SF var helt vild. med først at koble Enhedslisten fra samtidig med den indgik en skatteaftale der medførte en stigning af uligheden i Danmark
    Det er et dårligt argument at der var et flertal i Folketinget der ville noget andet end S og SF.
    De kunne have afståede regeringsmagten og de ville formentelig havde styrkede deres position veddet næste valg og havde bevarede en vis form for troværdighed

  • Anmeld

    J. Jensen

    Alvin Moesgaard Jensen

    Mener du i fuld alvor, at det "kun var en formel procedure internt i EL" der forhindre at man kan indgå en aftale.
    .Det er nok århundredes underdrivelse, og her skal du nok drøfte sagen med
    Forretningsudvalget og hovedvestyrelsen, der er et kludetæppe af sammenbragte gammel kommunister, VSer,SAPer, KAPer, Fælles Kurs og andet godtfolk, der heller ikke kan enes om, hvorvidt en væbnet kamp for at omstyrte landetunder de rigtige omstændigheder er en nødvendighed eller ej. Der er aldrig noget i det parti der er en formel procedure, der er snare rivegilder om alt

  • Anmeld

    Alvin Moesgaard Jensen

    J. Jensen

    Ja, jeg gør. FU var ikke en del af den sag og HB kunde sagtens sluge den. Pressen ved præcis hvad der var aftalt og alle ved at EL kunde gå med til det. Ellers ville det også have set dumt ud for FTG. Du ved vist ikke meget om hvordan tingene foregår i EL.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.jensen - min udvidende ven

    Igen du ser kommunister overalt - søg hjælp mand
    Det ændre stadigvæk ikke ved at den lyse blå regering ikke ville indgå en skatteaftale og førte proforma forhandlinger

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kim Nielsen

    Vil du nu også forsøge at forfalske historieskrivningen. Ja hvorfor ikke.

    "Dansk venstrefløjsparti, dannet i 1989 som fælles valgplatform for de ældre venstrefløjspartier Venstresocialisterne (VS), Danmarks Kommunistiske Parti (DKP) og Socialistisk Arbejderparti (SAP), fra 1991 også Kommunistisk Arbejderparti (KAP), men har siden sin dannelse udviklet sig i mere selvstændig retning. Partiet har været repræsenteret i Folketinget siden 1994 med 4-6 mandater som det eneste parti til venstre for SF."

  • Anmeld

    Alvin Moesgaard Jensen

    J. Jensen

    Kom nu ned fra træet. Du burte vide at Kim har ret. Han henviser b.a. til den historie jeg fortalte dig om. Du ved vel ikke en gang hvad VS stod for. Jeg kan så fortælle dig dig at de verden kunde fordrave Stalin eller Mao. Dertil var de alt for demokratiske. Deres arv betyder så i dag at EL er et af FTs mest demokratiske partir langt foran S.

    Har du flere myter vi skal have aflivet?

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jensen ,min udvidende ven S og SF politik i 2011- 2015!var mere

    Jeg konstaterede bare at du ser kommunister eller DF'ere alle vegne - hvis folk ikke deler dine holdninger
    Om folk var røde,blå, gule eller sorte har ikke ret meget at gøre med det faktum S og SF ikke alene opførte sig uvederhæftig i forbindelse med skatteforhandlingerne i 2012 overfor Enhedslisten, men også det flertal på venstrefløjen der ønskede en bedre byrde - og fordelingspolitik i Danmark
    De stemmer blev i stedet for brugt til at give Venstre en alt for stor indflydelse og styrke Lars Løkke Ramussen der kunne forsætte med arbsparkr ned ad med bl.a. sloganet om at det skal kunne betale sig at arbejde.
    Det har medført sammen med den lyse blå regeringens politik stor stigninger i uligheden, hjemløshed og fattigdom i vores samfund.
    Der gøres et stort nummer ud af de nilliarder af kr. finanslovsforslaget lægger op til at bruge på ældre sagen.
    Derimod forbigås det med tavshed at servicen og ældreplejen ( og også for børn) er skåret ned hver år de sidste ti år i kommunerne.
    Det skyldes den økonomiske ramme regeringen lægger for kommunernes økonomi.
    Det er igen af hensyn til de vanvittige økonomiske kriterier EU har fastlagt og blevet fulgt op af finanspakken og budgetloven.
    Hvis de 10 års politik fortsætter kan man om åre tale om dengang Danmark var et velfærdssamfund.
    Sådan går det fordi S var mere end villige at vælge nogle til ledere for partiet, der politisk holdning lå og ligger langt ud til højre

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kim Nielsen

    Det er vel ikke min skyld, at Enhedslisten er et sammenrendt af gammelkommunister og andet godtfolk fra den yderste rabiate og utopiske venstrefløj, der åbenbart nu har et stort behov for at fordrejer virkelighed ved at bortforklare, hvordan fødderne var solidt plante i den blå luft, hver gang man kunne få politisk indflydelse.

  • Anmeld

    Alvin Moesgaard Jensen

    Mytetilhænger J. Jensen

    Der kom du med flere myter.
    1) Du ved ikke om EL er utopisk før du har set partiet arbejde uden nogen spænder ben hele tiden. Du glemmer også at EL er med i en del forlig trods det blå magtovertag på borgen.
    2) Der er ikke den store forskel på kommunisme og socialisme. Ingen ved hvor det ene starter og det andet slutter. Og der har været flere udgaver af det konstant lige siden Robin Hood.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jwensen Hilken antalt er du blevet lukket ud af - min udvidende ven

    Hvilken anstalt er du lukket ud af

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.jensen min uvidende ven

    Det er synd for dig at du ser kommunister og DF har omringet dig
    Du har formentlig og forhåbentlig fået hjælp med de tvangstanker der forblinder din virkelighedssans
    Problemet er dine borgerlige Venner ikke har prioriteret det psykiatriske område særligt højt
    Såfremt du kommer af med dine tvangstanker og du sættet dig lidt bedre ind i også historiske fakta - kunne man fører en seriøst debat med dig.
    Det de svært nu - hvor du ser kommunister og DFere overalt

  • Anmeld

    J. Jensen

    Alvin Moesgaard Jensen

    Når du henviser til, at der er en glidende ikke synlig grænse mellem kommunismen og socialismen, så kunne man med lige så stor rimelighed henvise til, at der er en lignende glidende og usynlig grænse mellem de to ideologier, der har det totalitære samfund som endemål.
    Mon ikke at befolkningerne i Østeuropa stadig kan huske tiden før murens fald, og Rusland under Stalin, Kina under Mao, Nordkorea, Venezuela og Cuba under Castro.
    Det er totalitære systemer, der aldrig har holdt sig tilbage for at lade befolkningen sulte til døde, når de var for dovne til at opfylde magthavernes behov.

  • Anmeld

    Alvin Moesgaard Jensen

    Mytetilhænger J. Jensen

    Pt er det ellers de blå partier og S der bringer os tættere på totalitære forhold. Se feks på mørklægningsloven. Det er også de blå og S der vil overvåge folk. Den eneste overvågning el bryder sig om er når befolkningen overvåger staten.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jensen - hvorfor bliver du ved at demonstrere din uvidenhed

    J Jensen

    Socialdemokratiet havde som endemål at indføre demokratisk socialisme, men din noget besynderlig udlægning skulle du skynde dig at lette rumpen og kom over til f.eks. Radikale Venstre eller kopierne af dette parti

  • Anmeld

    Lisbeth Sørensen

    DK er en ø kultur!

    Liste Ø er sådant set det eneste parti der kunne lede DK ordentligt. Dette nødvendigvis sammen med SF og S. Bliver ikke et ordentlig samfund før de andre partiers indflydelse er fjernet.

    Liste ø's økonomiske politik, sammen med S's stramme indvandringspolitik er en god kombination!

    R og alternativet må gerne komme under spærregrænsen. Liberalister burde ikke være i rød blok.

  • Anmeld

    Alvin Moesgaard Jensen

    Lisbeth Sørensen

    Så du tror at du kan få stram indvandringspolitik med liste ø? Det får man ikke fra et internationalistisk parti. Tosser kan blive smidt ud men ellers skal alt arbejde bare laves til dansk løn. Og ryger Alt vil resterne nok i stor grad ende i EL. Men EL og SD vil ikke bare kunde samarbejde når SD er begyndt at gå nationalisternes ærne...

  • Anmeld

    Lisbeth Sørensen

    Naturligvis...

    Liste Ø har DK landets strammeste indvandringspolitik, da eneste parti der bekymrer sig om østindvandringen, og ønsker at disse får samme betaling som Danskere. Derudover er dette absolut ikke nok nej. Men østindvandring er faktisk den der tager flest jobs fra Danskere, ikke den muslimske-afrikanske?

    Enhedslisten bliver aldrig et parti der kan tage magten, før det repræsentere stram indvandringspolitik overalt, og en ekstrem Indvandrer politik på alle områder.

    Jeg venter stadigvæk på et socialistisk parti med landets strammeste , og første her, indvandringspolitik. Og vil være første til at stemme der. Det vil være et parti der går fra 10% til 30% straks. Man må vel starte det selv? ;)

  • Anmeld

    Alvin Moesgaard Jensen

    Lisbeth Sørensen

    Når på den lumske måde! Ja, nu er der så bare det problem at østlinvandringen er brugt sammen af helt andre grunde... De bliver hjemme.