Debat

Besøg et dansk landbrug, Schaldemose

DEBAT: EU-parlamentet skal se på medlemslandenes konkurrencevilkår for at sikre produktion og arbejdspladser, skriver dagens debattør Claus Richter og svarer samtidig på Christel Schaldemoses (S) kritik af Landbrug & Fødevarers kampagne.
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Hvis Danmark ikke kan konkurrere med andre EU-lande, så risikerer vi ikke bare at miste arbejdspladser. Vi risikerer også, at produktionen flytter til lande, hvor arbejdsforholdene er dårligere, hvor fødevaresikkerheden er lavere, dyrevelfærden er ringere, og hvor miljø- og klimabelastningen er langt højere.

Claus Søgaard Richter
Direktør, Landbrug & Fødevarer
Af Claus Søgaard Richter
Direktør i Landbrug & Fødevarer

Christel Schaldemose (S) tordner mod landbruget i sit indlæg "Vi må ikke falde for landbrugets dødskampsretorik" fra den 2. marts her på Altinget. Hun anklager Landbrug & Fødevarer for dommedagskommunikation og for at forvride debatten om konkurrenceevne.

Jeg tror, det er tid til, at Schaldemose og jeg besøger et landbrug i Danmark. Mere om det. Lad mig først svare på kritikken.

Dødskampsretorik
At Schaldemose beskylder Landbrug & Fødevarer for dødskampsretorik i den danske miljødebat og samtidig frygter, at retorikken vil gentage sig i CAP-debatterne, har jeg svært ved at forstå:

Vi har netop søsat en af de meste ambitiøse kampagner fra en dansk erhvervsorganisation nogensinde. Her viser vi åbent og konstruktivt, hvordan landbrugs- og fødevareerhvervet nu og i fremtiden kan bidrage med innovation og økonomisk udvikling til Danmark - og dermed fortsat skaffe penge til velfærdssamfundet. Fremtiden er ikke så sort, som den har været, er kampagnens hovedbudskab: http://www.lf.dk/Aktuelt/Den_nye_fortaelling.aspx

Konstruktive løsninger
Hvordan andre landbrugsorganisationer i andre lande kommunikerer, kan jeg ikke stå på mål for. Men det er en klart formuleret del af Landbrug & Fødevarers strategi at gå i dialog med omverdenen og bidrage med konstruktive løsninger på fælles udfordringer.

Selvfølgelig peger vi på urimeligheder i forhold til erhvervets rammevilkår, blandt andet Grøn Vækst. Vi er jo en interesseorganisation, der varetager medlemmernes interesser. Men vi vil også altid vise vejen videre. Også i forbindelse med CAP-debatterne.

I forhold til konkurrenceevne-debatten så er vi optaget af den, fordi uens konkurrencevilkår og EU-landes forskellige implementering af fælles EU-regler, gør, at det kan være svært for vores medlemmer at konkurrere med andre europæiske lande.

Danske landmænd skal drage fordel af investeringer
Et eksempel er EU-reglerne for løsgående søer i 2013. Danmark er langt foran andre europæiske lande med at investere staldudstyr for at leve op til reglerne. Hvis ikke danske landmænd kan drage fordel af investeringerne, men i stedet må slås med det efterfølgende gæld, er det jo konkurrenceforvridende.

Et andet eksempel er, at Danmark ligger helt i top, hvad angår priser på vand og spildevand. Efter som vand er afgørende for fødevaresikkerheden, er det et centralt konkurrenceparameter. En opgørelse fra OECD viser, at danske fødevarevirksomheder betaler over dobbelt så meget for at komme af med deres spildevand som konkurrerende virksomheder i bl.a. Frankrig, Tyskland og Sverige.

Nødvendigt at se på konkurrencevilkår
I mine øjne er der behov for, at Europa-Parlamentet ser på medlemslandenes konkurrencevilkår: Hvis Danmark ikke kan konkurrere med andre EU-lande, så risikerer vi ikke bare at miste arbejdspladser.

Vi risikerer også, at produktionen flytter til lande, hvor arbejdsforholdene er dårligere, hvor fødevaresikkerheden er lavere, dyrevelfærden er ringere, og hvor miljø- og klimabelastningen er langt højere. Det er da ikke det, som den socialistiske gruppe i Europa-Parlamentet arbejder for?

Vi ønsker, at produktionen foregår, hvor man er dygtigst og mest effektiv - og ikke der, hvor der er mest politisk velvilje.

En gruppe danske landmænd er desuden ret presset på økonomien, da mange - ligesom mange husejere - har investeret ud fra værdier, som er smuldret de sidste år. Også derfor er debatten om konkurrenceevne vigtig. Fordi de ekstra hårde danske regler kan få bægeret til at flyde over for denne gruppe. Næste gang Schaldemose er i Danmark, burde hun besøge en landmand og fornemme alvoren.

100 procent ens vilkår er ikke vejen frem
Til sidst vil jeg konstruktivt række hånden ud. For jeg er enig med Schaldemose i to ting: Landbrug & Fødevarer tror heller ikke på 100 pct. ens konkurrencevilkår i Europa. Vi arbejder dog mod at få så ens vilkår som muligt - det er jo netop en harmonisering af rammevilkårene, der er et af de gode argumenter for EU-samarbejdet.

Og så arbejder vi - som Schaldemose - for, at landbrugsstøttekronerne i højere grad bliver fordelt til de landmænd, der gør et stykke arbejde for miljøet, klimaet og naturen - og vel at mærke, at de samme regler kommer til at gælde for alle EU-lande. På den måde vil Danmark også få mere ud af medlemskabet af EU.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Claus Richter

Adm. direktør, Diabetesforeningen
cand.scient.adm. (Aalborg Uni. 1998)

Christel Schaldemose

MEP (S)
cand.mag. i historie (SDU 2002)

0:000:00