Debat

Det Etiske Råd: Staten har ret til at forhindre os i at skade hinanden

DEBAT: Skal klimaforandringerne begrænses, så kræver det et mindsket forbrug af animalske produkter. På baggrund af denne viden og ud fra det alment anerkendte ”ikke skade-princip” forsvarer Det Etiske Råd sit forslag om afgifter på oksekød.

<span>"Princippet
siger, at staten kun har ret til at begrænse en borgers udfoldelser,
hvis det er for at forhindre vedkommende i at skade andre," skriver Mickey Gjerris fra Det Etiske Råd. 
</span>
"Princippet siger, at staten kun har ret til at begrænse en borgers udfoldelser, hvis det er for at forhindre vedkommende i at skade andre," skriver Mickey Gjerris fra Det Etiske Råd. Foto: Etisk Råd
Minna Møbjerg Stevnhoved
GDPRDeleted
Vis mere
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Af Mickey Gjerris
Medlem af Det Etiske Råd

En isoleret afgift på oksekød solgt i Danmark vil ikke løse verdens klimaproblemer.

Så hvorfor har et stort flertal på 14 ud af 17 medlemmer i Det Etiske Råd peget på dette som et første skridt i retning af for alvor at begynde at adressere fødevarenes klimabelastning?

Et sted mellem 19-29 procent af de globale udledninger af drivhusgasser kommer fra fødevarerne. Heraf står husdyrene for 14,5 procent, og kvæget alene står for ti procent af de samlede udledninger.

Fakta
Vil du blande dig i debatten?
Send dit indlæg til [email protected]

En lang række internationale rapporter peger derfor på, at skal klimaforandringerne begrænses, så er det nødvendigt at sænke produktion og forbrug af animalske fødevarer på globalt plan.

Ideelt burde alle klimaomkostninger indregnes
På baggrund af denne viden og ud fra det alment anerkendte ”ikke-skade princip” finder Rådet, at samfundet bør begynde at blande sig i vores spisevaner.

Klimaforandringerne kommer til at gøre ubodelig skade på mennesker og natur. Hvis vi fortsætter med at vente på, at de andre gør noget, så sker der intet.

Mickey Gjerris
Medlem af Det Etiske Råd

Princippet siger, at staten kun har ret til at begrænse en borgers udfoldelser, hvis det er for at forhindre vedkommende i at skade andre.

Hvis man accepterer, at fødevarevalget fremkalder klimaforandringer, som ødelægger livsbetingelserne for millioner af nutidige og fremtidige mennesker og forårsager store skader på biodiversitet og økosystemer, synes det klart, at vi står i en situation, hvor det er etisk rimeligt, at vi blander os i hinandens liv – også på dette område.

Ideelt set burde de klimaomkostninger, som produktionen og forbruget af enhver fødevare indebærer, indregnes i prisen på varen. Rådet anbefaler derfor som det første, at Danmark begynder at arbejde for internationale aftaler om dette.

I erkendelse af, at et sådan system er både politisk svært at finde flertal for på den korte bane og teknisk vanskeligt at implementere, foreslår Rådet derfor i første omgang, at Danmark indfører en forbrugsafgift på den klart mest klimabelastende fødevare af alle: oksekød.

Presserende brug for handling
Det udelukker naturligvis ikke, at man også benytter en række andre værktøjer til at sænke forbruget.

Klimavenlige fødevarer kan gøres billigere, madspildet kan mindskes, kødfri dage i offentlige bespisningstilbud kan være med til at åbne borgernes øjne for, at man hverken behøver sulte eller kede sig, fordi der ikke er kød på bordet.

Det centrale er imidlertid, at der er brug for handling. Brug for lande, der for alvor skubber på for at leve op til klimamål og klimaaftaler. Og det kan kun ske, hvis udviklingen vendes, og produktionen og forbruget af animalske produkter sænkes på globalt plan.

Gode viljer kan ikke stoppe klimaforandringerne
Der har været meget kritik af forslaget – og mange roser til Rådet for at få sat dette centrale emne på den samfundsmæssige dagsorden.

Der er ingen tvivl om, at en isoleret dansk afgift på oksekød ikke er uproblematisk. Men endnu mere problematisk er det, hvis vi intet gør, men blot bliver ved med at beskytte snævre økonomiske interesser og egne præferencer.

Klimaforandringerne kommer til at gøre ubodelig skade på mennesker og natur. Hvis vi fortsætter med at vente på, at de andre gør noget, så sker der intet.

Danmark har chancen for at være med til at skabe en mere bæredygtig fremtid. Om det lige skal være gennem en afgift på oksekød, eller der er andre mere effektive og samtidig realiserbare forslag, er ikke det afgørende.

Det afgørende er dog, at vi begynder at handle på den bekymrende viden, som vi har om sammenhængen mellem fødevarer og klima, i stedet for blot fortsat at appellere til hinandens gode viljer.

De kan ikke løse problemerne alene.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Mickey Gjerris

Lektor, Institut for Fødevare- og Ressourceøkonomi, Københavns Universitet, foredragsholder, forfatter
cand.theol. (Københavns Uni. 1999), ph.d. i bioetik (Københavns Uni. 2004)

0:000:00