Effektivt eller ren symbolpolitik: Her er argumenterne for og imod dobbelt straf i ghettoer

Regeringen siger, at alle stadig vil være lige for loven. Men det bliver jo alt andet lige mere sandsynligt for en beboer i et ghettoområde at få dobbelt straf, end det er for en beboer på Strandvejen. Går I ikke direkte imod et grundprincip i dansk lovgivning?

”Nej, overhovedet ikke, for det har ikke noget med at gøre med, hvor man bor henne. De her regler gælder fra Skagen til Gedser, og de gælder fra Strandvejen til Tingbjerg. Folk bliver straffet på nøjagtigt samme måde, uanset hvor de bor. Men de bliver derimod ikke straffet på samme måde uanset, hvor de begår deres kriminalitet, og det er altså nødvendigt for at dæmpe kriminaliteten i de her specielle ghetto-områder. Så det er altså ikke folkeregisteradressen, der afhænger af, om de får en dobbelt straf, det er, hvor de begår kriminalitet.”

”Hvis man er kriminel og med speciale inden for trusler, afpresninger og vold og lignende, som forslaget her dækker over, så er det forbundet med en særlig risiko at udøve sin virksomhed i de her ghetto-områder. Det må man være klar over.”

Forslaget får også kritik for at stigmatisere særlige områder og give børn og unge i områderne et indtryk af, at man forventer, at de kan ende som kriminelle. Hvad tænker du om den kritik?

”Jeg kan forstå på kritikken, at man skal undlade at omtale de her områder. Man skal åbenbart helt undlade at omtale den store utryghed og kriminaliteten. Men vi er nødt til at ’face’ realiteterne. Og når realiteterne er en markant større utryghed i områderne, er vi nødt til at gøre noget. Hvis vi var nødt til at tage det hensyn, som du nævner her, så skulle man heller ikke sætte ekstra betjente ind, for det er også med til at stigmatisere området. Det er at lukke øjnene for realiteterne.”

Imod: Pernille Skipper, politisk ordfører for Enhedslisten og jurist

 Hvorfor er det en dårlig idé at give mulighed for dobbelt straf i bestemte områder?

"Det strider imod principperne for et retssamfund, hvis den, der bor i et udsat boligområde, får dobbelt straf i forhold til én fra Hellerup eller Holte. Det er et retssamfundsprincip om at være lige for loven, som man leger meget voldsomt med her."

"Og så tror jeg ikke, det virker. Der er ingen dokumentation for, at det at sætte straffen op betyder mindre kriminalitet. Det er en følelse, man appellerer til."

"Hvis du får dobbelt straf i en ghetto, så vil de organiserede kriminelle sende de små aspirantdrenge på 14 år til at klare ærterne for sig, eller også vil de flytte kriminaliteten til naboområdet lige på grænsen af zonen. De er jo ikke decideret dumme.”

Kan det være tryghedsskabende i sig selv for folk i udsatte områder, at der nu bliver gjort noget?

"Der er en ret voldsomt nedadgående tendens for kriminalitet i udsatte boligområder, men når man smider så store og voldsomme forslag ind, som nærmest udstiller bestemte boligområder som undtagelseszoner, (…) sender man også et signal om, at der er meget farligere, end der egentlig er. Jeg tror, det kommer til at virke modsat, så folk bliver mere utrygge, end de burde være."

Hvad skal man så gøre?

"Vi skal tale om, hvad der virker forebyggende. Meget af det er faktisk i gang, det er også derfor, kriminaliteten allerede falder," siger Pernille Skipper.

Hun nævner blandt andet indsats i folkeskolen, mentorer for unge på kanten, bedre mulighed for fritidsjob, og social indsats for hele familien, fordi den unges problemer med kriminalitet sjældent står alene.

Har regeringen ikke en pointe i, at der er brug for at tage nye – mere radikale – metoder i brug?

"At bruge højere straf er jo det mindst nye overhovedet. Det er jo ikke en ny tanke at straffe mere.”

”Højere straf er det ældste forslag i bogen og samtidig det mest ineffektive."

Hvis du eller direktøren fra Risskov begår kriminalitet i den særlige strafzone, kan I jo også blive straffet dobbelt, så hvad er problemet?

"Direktøren i Risskov begår jo ikke kriminalitet i et udsat ghettoområde. Det her vil jo betyde, at den samme kriminalitet vil blive straffet dobbelt så hårdt for Ali, hvis far er taxachauffør og hvis mor er på kontanthjælp, som for Peter med en far, der er direktør, og en mor, der designer tøj i Holte. De to kan lave præcis samme kriminalitet, og den ene vil få dobbelt så høj straf som den anden, fordi han tilfældigvis bor et bestemt sted, som han ikke selv har valgt."

Regeringen vil give politiet mulighed for at udpege de særlige strafzoner. Er det positivt?

"Det betyder jo, at det er politiet, som de facto er med til at give straffen. Det plejer at være noget, vi overlader til domstolene at afgøre. Politiet vil pludselig få en markant indflydelse på, hvor høj straf folk får.”

”Hvis det kommer til at foregå ligesom med visitationszonerne, bliver det meget svært at gennemskue, hvilke kriterier der ligger til grund for det."

”Ugennemskuelighed i lovgivning hører ikke hjemme i et retssamfund. Der skal vi kunne vide og forudse, hvad vi bliver straffet for og hvornår."