Frifindelse og nye mistanker: Her er hovedpunkterne i undersøgelserne af tidligere Fredericia-borgmester

Hvis ikke ligefrem en bombe, så var det i hvert fald lidt af en lokalpolitisk håndgranat, der fredag eftermiddag blev detoneret på rådhuset i Fredericia.

Her kunne kommunens nye borgmester, Steen Wrist (S), på et pressemøde fortælle, at kommunen nu har bedt politiet om at efterforske visse forhold omkring sin forgænger på posten indtil nytår, Jacob Bjerregaard (S), og kommunens hjemsendte kommunaldirektør, Annemarie Zachoe-Broe.

Det skete med afsæt i en advokatundersøgelse fra advokatvirksomheden Horten og en intern redegørelse, som Fredericia Kommune har udarbejdet.

Undersøgelserne blev sat i værk i december, efter Ekstra Bladet havde skrevet en række artikler, om hvordan Jacob Bjerregaard havde sikret sig en byggegrund lige for næsen af andre interesserede købere. Det skabte tvivl om, hvorvidt handlen var gået lovligt for sig.

I forbindelse med advokaternes afdækning af, om salget af grunden var foregået efter bogen, kom et andet aspekt dog også til overfladen. Nemlig et rygte om, at borgmester Jacob Bjerregaard havde en ”relation af nær karakter” til kommunaldirektøren.

Rygter om nært forhold mellem topdirektør og borgmester
Et for tæt personligt forhold mellem den øverste administrative ansvarlige og den øverste politiske ansvarlige ville kunne skabe ganske væsentlige habilitetsproblemer og advokatundersøgelsen afdækker, at der i hvert fald i et tilfælde har været tale om brud på habilitetsreglerne.

Udover afskedigelsen af kommunaldirektøren, så har Fredericia Kommune også indledt en personalesag mod kommunens økonomi- og personalechef, Tommy Abildgaard.

Politiet har tidligere modtaget en politianmeldelse vedrørende Jacob Bjerregaards køb af byggegrunden, som endnu ikke er afsluttet.

Hovedkonklusioner i advokatundersøgelsen fra Horten vedrørende Jacob Bjerregaards køb af byggegrund

Advokaterne skulle undersøge, om kommunen har overholdt reglerne i forbindelse med salg og parcelhusgrunde på Argentinervej i Fredericia, herunder den grund som borgmester Jacob Bjerregaard købte her. Og om kommunen har håndteret en række aktindsigtssager fra pressen korrekt.

• En række forhold giver ikke anledning til bemærkninger. Det gælder kommunens køb og udstykningen af grundene, en dispensation fra lokalplanen om en sti, forhold omkring bebyggelse foran borgmesterens grund og skovrejsning i området.
  
  
• Salget af byggegrunden på Argentinervej til Jacob Bjerregaard var ikke i overensstemmelse med reglerne i udbudsbekendtgørelsen. Men der er ifølge advokaterne ikke grundlag for at antage, at håndteringen af borgmesterens sag var båret af usaglige hensyn, fordi håndteringen svarede til kommunens dagældende praksis.
  
  
• Kommunen havde ikke hjemmel til at meddele byggetilladelse til borgmesterens hus – og i en række andre sager. Advokaterne vurderer, at kommunens daværende vækstdirektør, Mogens Bak Hansen i juni 2016 gav en ulovlig instruks om af byggesagsbehandlerne skulle angive alle sager som ’fyldestgørende’ uanset om de var det eller ej.
  
  
• Advokaterne vurderer, at den ulovlige instruks formentlig skyldes hensynet til borgmesterens sag. Advokaterne har ikke fundet belæg for, at borgmesteren skulle have været involveret i forløbet om den ulovlige instruks.
  
  
• Kommunen har ikke i alle tilfælde overholdt reglerne om aktindsigt til fulde. Horten finder, at kommunen ikke har begrundet afgørelser om aktindsigt i dokumenter med relation til sagen korrekt, og at klagesager ikke er behandlet i overensstemmelse med reglerne.
  
  
• Kommunens medarbejdere har en usikkerhed i forhold til indholdet af embedsmandspligterne.

Hovedkonklusioner i afrapportering vedrørende forholdet mellem den tidligere borgmester og kommunaldirektøren

• Advokaterne har under interviews med ansatte og politikere i kommunen modtaget forklaringer om rygter om og oplevelser af, at den tidligere borgmester og kommunaldirektøren skulle have haft en relation af nær karakter.
  
  
• Den tidligere borgmester og kommunaldirektøren har afvist rygterne.
  
  
• Advokaterne har ikke haft til opgave at fastlægge karakteren af relationen mellem den tidligere borgmester og kommunaldirektøren. Advokaterne har derfor ikke taget stilling hertil.
  
  
• Advokaterne finder, at den tidligere borgmester og kommunaldirektøren var inhabile i forhold til beslutninger om ikke at orientere kommunens økonomiudvalg om henvendelser vedrørende ”karakteren af forholdet” mellem de to.
  
  
• En mere fast og langvarig relation mellem en borgmester og en kommunaldirektør vil kunne medføre generel inhabilitet, hvilket ville indebære, at begge ville være afskåret fra at besidde deres respektive positioner i kommunen. I tilfælde af en mindre fast relation vil det kunne medføre inhabilitet i forhold til konkrete sager (speciel inhabilitet).
  
  
• Hvis der foreligger inhabilitet, vil dette indebære en risiko for, at såvel konkrete sager i forvaltningen kan være påvirket af uvedkommende hensyn, som at forvaltningens betjening af udvalg og byråd kan være det.
  
  
• Det vil være i strid med grundlæggende principper i kommunestyret, hvis der foreligger en inhabilitetsskabende relation mellem en borgmester og en kommunaldirektør.

Hovedkonklusioner i Fredericia Kommunes interne undersøgelse

Fredericia Kommune har foretaget en intern undersøgelse af, hvorvidt sagsgange og den generelle håndtering af en række konkrete sager har været på plads. Herunder om der har være tilstrækkeligt politisk beslutningsgrundlag, hjemmel, og om kommunens økonomistyringsprincipper er overholdt.

Det drejer sig om håndteringen og udmøntningen af tre konkrete mindre puljer, hvor borgmesteren og kommunaldirektøren har spillet en central rolle.

• De interne afdækninger har vist, at der ikke i alle er udvist lovmedholdelighed, god embedsmandsadfærd eller forsvarlig økonomisk forvaltning. Der har i Fredericia Kommune, i flere af disse sager, været et (for) entydigt fokus på at “få tingene til at ske” på bekostning af ordentlig sagsbehandling og gældende regler.
  
  
• Der kan være behov for at tydeliggøre skillelinjen imellem forvaltning og det politiske niveau. Direktionen vurderer, at denne skillelinje imellem forvaltningen og den tidligere borgmester har været uklar.
  
  Det ses for eksempel i de situationer, hvor dagsordenspunkter bliver fjernet fra dagsordner, når der ændres i beslutningsgrundlaget i dagsordenspunkterne, og de fagligt funderede anbefalinger eller bilag fjernes.
  
  
• Der er flere eksempler på, at chefer i kommunen ikke har overholdt kommunens økonomistyringsprincipper. Det er ifølge Fredericia Kommune ”alvorligt – og i strid med kravet om en økonomisk ansvarlig forvaltning”.
  
  
• Der mange eksempler på, at journaliseringspraksis i kommunen skal styrkes, så praksis i fuldt omfang lever op til lovgivningen herom. Det er et minimumskrav til en offentlig myndighed.
  
  
• Der vil snarest muligt blive etableret en egentlig whistleblower ordning.

Advokatundersøgelsen om byggesag
Advokatundersøgelse om habilitet
Fredericia Kommunes interne afdækning

Bilag til advokatundersøgelse