Hård medfart til rød fedtskat

En høj fedtafgift vil ikke batte meget for folkesundheden. Grænsehandlen vil stige. Og erhvervslivet vil lide skade.

Socialdemokraternes og SF's fælles forslag om at fordoble regeringens kommende afgift på fedt fra 25 kroner per kilo til 50 kroner per kilo møder bred kritik.

Næppe sundere danskere
"Sundhed skal tilsyneladende være et skatteobjekt, og den enkeltes sundhed skal fremover reguleres og styres via afgifter. Argumentet har S og SF fundet i Forebyggelseskommissionens beregninger. De viser, at en fedtskat forøger gennemsnitslevealderen omkring fem dage, hvis alle danskere sænker forbruget i en periode på 10 år. I stedet for at dø om mandagen, kan vi altså dø om lørdagen i samme uge. Det er den ernæringsmæssige argumentation," siger Michael Stevns, direktør i Landbrug & Fødevarer, og fortsætter:

"Jeg har svært ved at finde det saglige i argumentet. Det skader fødevareerhvervet langt mere, end det gavner folkesundheden," siger han og påpeger, at branchen i forvejen er i krise.

"Det ligner mest af alt en hjælpende hånd til statskassen og bevidst afvikling af arbejdspladser i fødevareerhvervet," lyder det.

SF afviser
Men SF's skatteordfører, Jesper Petersen, fastholder på vegne af de to partier, at en højere afgift vil gavne sundheden.

"Vi kan se, at antallet af overvægtige er kraftigt stigende, og det giver en kortere levealder og flere sygedage. Derfor gælder det om at få forbruget af fedt ned. Danskerne er et meget prisbevidst folkefærd, og vi kan se, at priserne har en betydning for, hvordan forbruget er af forskellige varer," siger han.

"Afgifter fungerer sådan, at det, man lægger afgifter på, det får man mindre forbrug af," siger Jesper Petersen, som ikke lader sig påvirke af, at erhvervslivet føler sig truet:

"Meningen med vores forslag er jo, at vi gerne vil have et mindre forbrug af usunde varer og give et incitament til at producere fødevarer med mindre fedt i," siger han og understreger, at de to milliarder kroner, som kommer ind på forslaget, skal bruges på bedre sundhedsvæsen og øget forebyggelse.

Boom i grænsehandlen
Et andet kritikpunkt er frygten for, at danskerne vil valfarte over grænserne til Tyskland og Sverige for at få de usunde varer billigere.

"En fordobling af fedtafgiften vil simpelthen ikke have nogen effekt. Det vil fremmane endnu mere grænsehandel, end der er i forvejen. Og jeg vil gerne advare mod at tro, at man kan løse problemerne ved bare at indføre højere afgifter. Frugt og grønt er i forvejen billigere - der skal mere til en afgiftsforhøjelse, nemlig en omlægning af vaner," siger fødevareminister Eva Kjer Hansen (V), der bakkes op af DI Fødevarer.

Det ligner mest af alt en hjælpende hånd til statskassen og bevidst afvikling af arbejdspladser i fødevareerhvervet.

Michael Stevns
Direktør, Landbrug & Fødevarer

Her er man også kritiske over for regeringens forslag om fedtafgift - så derfor er kritikken blot endnu skarpere ved en fordobling.

"Vi er bange for, at det her vil lede til stærkt stigende grænsehandel, for det er en ret stor afgift, der bliver pålagt det enkelte produkt. Vi mener ikke, at det vil have en reel effekt på folkesundheden, for når folk alligevel står i Sverige eller Tyskland, så køber de lige lidt ekstra chokolade," siger konsulent Peter Bernt Jensen.

Jesper Petersen understreger, at der i S-SF-udspillet er taget højde for risikoen for øget grænsehandel.

"Vi har lagt afgifterne på et niveau, hvor de har det provenu, som vi opgør i vores udspil. Det kan godt være, at vi gerne ville gøre afgifterne på cigaretter højere endnu for eksempel, men der har vi så taget højde for den øgede grænsehandel. Og vi har ikke lagt øgede afgifter på alkohol af samme grund," siger skatteordføreren.