Martin Lidegaard: Måske verdens dårligste finanslov

KOMMENTAR: Indrømmet, det er en svær afgørelse. Men måske er den finanslov, som Folketinget vedtager i morgen, den værste, jeg har oplevet i min tid som politiker, skriver Martin Lidegaard (R).

Der er ellers hård konkurrence om titlen. Tag bare de finanslovsaftaler, vi har oplevet under Løkke de seneste fire år: Alle har de skåret på uddannelse, kultur, klima, forskning og på de sociale ydelser til de allerfattigste familier. Ingen af dem har bragt Danmark fremad, tværtimod.

Regeringen og Dansk Folkeparti har med kirurgisk præcision gået efter at spare på de områder, der betyder mest for vores børns fremtid. Til gengæld har de prioriteret billigere biler, grænsekontrol, mindre afgifter på øl og arv samt flere penge til de ældre.

Det er en ærlig prioritering, men den er godt nok trist. Dertil kommer, at Lars Løkke Rasmussen helt har opgivet at gennemføre de reformer, som tiden skriger på inden for skat, pension og udenlandsk arbejdskraft. Resultatet er, at vi mangler mennesker overalt: Hos virksomhederne, på hospitalerne, på plejehjemmene, i forsvaret, i politiet osv. osv.

Regeringen har hutlet sig igennem med sit parlamentariske grundlag, men der er grundlæggende ikke taget fat på den største økonomiske udfordring i vor tid: manglen på arbejdskraft.

Og dog tager dette års finanslov prisen. Det skyldes den helt særlige omhu, som regeringen netop i år har udvist med at spilde skatteborgernes penge på nytteløse projekter.

Et par tal: Regeringen bruger som bekendt trekvart milliard kroner på at forberede øen Lindholm til personer på tålt ophold. Det er dybt usympatisk set med værdipolitiske øjne, men det er også en håbløs disposition set med finanspolitiske briller. I stedet for at finde en billig løsning med eksisterende bygninger, hvor de pågældende personer kunne blive spredt over hele landet i mindre koncentrerede grupper, hvorved de også ville genere lokalsamfundet mindre, insisterer man på at afsætte tæt på en milliard kroner på at istandsætte en række faldefærdige og virusbefængte bygninger på Lindholm.

Beslutningen bliver helt grotesk, når man betænker, at alle på tålt ophold kun kan være på denne lokation i maksimalt fire år ifølge Højesteret, ligesom de effektivt vil blive forhindret i at betale noget af deres gæld til fællesskabet tilbage, fordi de reelt bliver forhindret i at kunne bidrage på arbejdsmarkedet. Altså rendyrket spild af penge.

Et andet område, som regeringen nidkært prioriterer år for år, er sænkelse af afgifter. Tidligere er man gået efter registreringsafgiften, men i år er turen så kommet til øl og arv. Små og spredte gaver, som ingen rigtig får gavn af, som ikke er bredt politisk funderet, og der derfor ikke kan planlægges efter. Ligegyldige med andre ord, men som stadig koster 300 millioner kroner.

For ikke at tale om den famøse grænsekontrol, der fortsat beslaglægger mange hundrede gode politifolks arbejdskraft, selvom der stort set ikke er nogen asylansøgere, og alle – især politiet – i øvrigt er enige om, at illegale indvandrere bedst pågribes ved en bredere indsats, der ikke bare foregår på grænsen. Igen penge ud ad vinduet for symbolikkens skyld.

Alt dette kunne man selvfølgelig være ligeglad med, hvis regeringen så i øvrigt også prioriterede de virkeligt vigtige områder – det er jo valgår. Men ak, her findes ingen trøst.

På et tidspunkt, hvor alverdens forskere i klima står på skuldrene af hinanden for at råbe klodens politikere op om nødvendigheden af at handle inden for ti-tolv år, afsætter regeringen sølle 210 millioner kroner. Der er ingen seriøs satsning på elbiler trods Løkkes løfte under åbningsdebatten, ingen plan eller vision for landbruget. Der røg så det første ud af de ti år, vi har tilbage at handle i ...

Af helt ubegribelige årsager fortsætter Løkkes tropper samtidig grønthøsteren på alle landets uddannelser med erhvervsskolerne som den største farce af alle.

Hvordan regeringen i sin visdom har fundet frem til, at det bare er så god en idé år for år at skære to procent på alle – jeg gentager ALLE – landets ungdomsuddannelser og videregående uddannelser, er og bliver en gåde. For det sker jo på et tidspunkt, hvor erhvervslivet skriger på kvalificeret arbejdskraft, hvor flere unge søger uddannelse, og de mere end nogensinde har brug for at dygtiggøre sig til den turbulente verden af forandringer, muligheder og udfordringer, som de og vi kigger ind i.

Den fortsatte udsultning af dét, der om noget gør Danmark til Danmark, er måske det mest uforståelige af alt i finansloven.

For regeringen kunne have valgt en anden vej. Den kunne have valgt midten. Den kunne have stået mod og udfordret sit parlamentariske grundlag, som SR-regeringen gjorde, da deres parlamentariske grundlag ikke ville nærme sig den samme midte, og vi derfor indgik en finanslov med den daværende opposition.

Men det ønsker Løkke ikke. Sandsynligvis af frygt for DF's reaktion. Det er mangel på lederskab, men det er også mangel på analyse. For de gange, hvor Venstre faktisk har valgt at stå fast over for DF – for eksempel i spørgsmålet om Danmarks deltagelse i internationalt og europæisk samarbejde – viser erfaringen, at DF reelt kun kan stille meget lidt op. Det viser både debatten om EU og debatten om FN’s globale pagt om migration.

Så længe Venstre vælger at give mere magt til DF, vil partiet ikke kunne genrejse sig selv. Og vigtigere: heller ikke Danmark.

------

Martin Lidegaard (f. 1966) er næstformand for den radikale folketingsgruppe, tidligere udenrigsminister og minister for klima, energi og bygninger.

Beslutningskæde for Finansloven
(L 1) (Finansministeriet)

11/1
2019
20/12
2018
19/12
2018
19/12
2018
18/12
2018
18/12
2018
6/12
2018
4/12
2018
4/12
2018
3/12
2018
3/12
2018
3/12
2018
3/12
2018
3/12
2018
3/12
2018
30/11
2018
30/11
2018
30/11
2018
30/11
2018
30/11
2018
29/11
2018
27/11
2018
16/11
2018
15/11
2018
13/11
2018
13/11
2018
7/11
2018
4/10
2018
4/10
2018
30/8
2018

Tema: Kommentarer

Forrige artikel Stine Bosse om forfejlet Brexit: Den farligste virus er løs – alles kamp mod alle Stine Bosse om forfejlet Brexit: Den farligste virus er løs – alles kamp mod alle Næste artikel Dan Jørgensen: De borgerlige konkurrerer om usolidaritet med de svageste Dan Jørgensen: De borgerlige konkurrerer om usolidaritet med de svageste
  • Anmeld

    Axel Artke · Erhvervspsykolog

    Ikke så ringe endda

    Da finansloven blev offentliggjort, syntes jeg også, at den var ringe, men efter at have læst Martin Lidegaards kommentarer, må jeg indrømme, at den ikke er så ringe endda. Sommetider kan selv en radikal udlægge teksten, så fordelene fremstår klarere, end regeringen selv har formået at gøre. Så tak til Martin Lidegaard.

  • Anmeld

    Flemming Nielsen

    Axel Artke

    Hvor er det du udlægningen af teksten om Løgnens regime? Helst med begrundelser, din kommentar ligner mest en overskrift uden mening.

  • Anmeld

    Christian V

    Selv når de Radikale har en god sag, skyder de forbi målet:

    https://www.weekendavisen.dk/2018-50/samfund/den-globale-regndans

  • Anmeld

    Henrik V Blunck · Blogger og kommentator

    I stemmer jo for alligevel...

    Det er det rene pip at Altinget spilder plads på denne kommentar, for når alt kommer til alt, så vil Radikale alligevel stemme for finansloven under påskud af at være et ansvarligt parti.

    Spar mig alle de lange forklaringer og udenomssnak. Hvis noget er usselt, bør man ikke stemme for det! Dét ville øge standarden for fremtidige lovforslag, hvis partierne begyndte at stemme i henhold til deres overbevisning frem for det spil for galleriet.

    Beklager, men det er en ommer, hr. Lidegaard...

  • Anmeld

    Ulrik Rasmussen · Pensionist og seniorrådgiver på deltid

    Så stem da imod!

    Til Lidegaard:
    Vis dig som en mand, stå ved hvad du skiver, og stem imod denne finanslov, som du helt rigtigt kritiserer.

  • Anmeld

    Tina Hougaard

    De er sure, sagde ræven

    Endnu en totalt ligegyldig bemærkning fra RV.
    Et parti som lukker sig selv ude fra enhver form for indflydelse, men det skal man jo ikke brokke sig over,når man stadig drømmer om den dag, hvor selv deres vælgere vågner op, og ser verden som den er, istedet for at drømme om et mere splittet og ødelagt Danmark.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Men pensionisterne vil tages ved næsen

    Det er egentlig en meget præcis beskrivelse af finansloven, men at fremhæve, at der generelt skulle være flere penge til de ældre, har den almindelige pensionist vist tilgode at få se.
    DF store armbevægelse og mange løfter om, at det denne gang var pensionisternes tur til at få et markant løft i rådighedsbeløbet blev sammen med løfterne om bedre sundhed vekslet med de uønskedes Ø.
    En Ø der skulle symbolisere hele DFs paradigmeskifte, men som efter det kommende valg vil mister sin propagandaværdi, og vil lige så stille død hen.
    Til den tid har den almindelige pensionist helt sikkert også fortrængt, at DF byttede Øen for de 40 øre mere om dagen, som pensionisten vil modtage efter skat udover det allerede planlagt, når pensionen indløber sidst i januar. Til gengæld har DF sikret afgiftnedsættelsen på lystbåde.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jensen

    Df afskaffede den asociale finansiering af satspuljerne hvor man fra 1990 regulerede overførselsindkomsterne med end laver stigninger end lønstigningerne.
    Denne ulighedsskabende regulering medførte at pensionisternes har fået 8000 kr mindre om året.
    Det var mene end de asociale radikale finde ud af.
    Hvem er det der har snydt hvem

  • Anmeld

    J. Jensen

    Når fortiden bliver et spøgelse

    Kan man forestille sig, hvor lidt fortiden bekymre de nuværende almindelige folkepensionister, at de til næste år vil opleve, at det hele bare bliver til 40 øre ekstra om dagen efter skat.

  • Anmeld

    Niels O

    "Verdens" dårligste finanslov?

    Undskyld mig, at jeg ikke har orket at læse en hel artikel om en radikals udtalelser.

    Men har denne Lidegaard virkelig læst alle verdens finanslove for i år, så han kan foretage denne sammenligning?

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jensen min svagt begavet ven

    Jeg tror de fleste pensionister ville synes de havde 8000 kr,
    Som dit.parti var med til at hugge fra dem

  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger og vælger, pensionist.

    ?Kompasset i styrehuset?

    Det moralske og velfærdsskabende kompas i styrehuset er i den grad blevet påvirket at stærke magneter, der udspekuleret er blevet placeret i nærheden af kompasnålen, så skuden er kommet i en faretruende kurs.
    Det går ikke i danske farvande, hvor vandstanden er lav, og hvor både de naturlige og de gravede sejlrender er smalle og uden megen sejldybde.
    Desværre har regeringen i sin svækkede sammensætning set sig nødsaget til at styre efter DF's , skiftende humør og påvirkninger.
    Alt imens man har brugt uanede energier på at lovgive og stramme overfor alle og enhver...især socialt udsatte og dem med de forkerte gener, er der inde på den anden side af væggen i ministerierne foregået de utroligste økonomiske fupnumre !
    Man har nedskåret alt omkring ganske almindelige borgere: vuggestuer, børnehaver, skoler, ungdoms- og voksenuddannelse, social service, sundhedssektoren og nærhedspolitiet. For ikke at tale om SKAT. Efterfølgende får "de uduelige" medarbejdere skylden for miseren. Samtidigt skal man opleve og lytte til, at økonomi- og indenrigsministeren, Ammitzbøll, i et debatprogram på tv ivrigt, hidsigt og vredt forsøger at overbevise os borgere om, at det aldrig er gået så godt i Danmark som nu, fordi der er "postet" milliarder og atter milliarder af skattekroner ud i velfærd. Man må sig undre. Er det ikke vores fælles velfærdssamfund, vi betaler skat til allesammen?
    Hvad med at spørge den almindelige borger om, hvordan det opleves at arbejde på en arbejdsplads, hvor man pga nedskæringerne ikke kan nå opgaverne tilfredsstillende. Hvordan det opleves at være helt flad, når man kommer hjem. Hvordan det opleves at blive betegnet som doven, udygtig, ineffektiv og ukvalificeret,...så der skal foretages målinger og udarbejdes parametre over effektivitet og kvalitet til indrapportering på regneark.
    "Det skal kunne betale sig at arbejde". Ja. Det ved vi alle. Intet nyt i det.
    Det stod også på et andet europæisk sprog over indgangen til områder, man nogle steder kaldte ghettoer. Det er godt 80 år siden, en leder i vores naboland lovede befolkningen en bil, hvis de blot gjorde, som der blev sagt.. Man satte hele propagandamaskinen i gang. Lige netop den omgang spin og propaganda, som i hvert fald vi halvgamle er så overfølsomme overfor.
    Nå, er nok en halvgammel pensionist, opvokset i efterkrigstiden og ung under ungdomsoprøret. En heldig een, som var en af de første i familien, der fik en videregående uddannelse,....fordi samfundet var opmærksom på, at uddannelse af børnene og de unge samt investering i velfærd var synonymt med og en forudsætning for landets gode fremtid og udvikling.
    ....
    Glæder mig til de 40 øre om dagen, for som tjenestemand i 40 år har jeg hver eneste måned i 40 år indbetalt til min pension. Den opsparing, som må være min, får jeg heldigvis udbetalt i månedlige rater.... dog efter at ca. det halve bliver trukket i skat...?? Skat af mine egne, opsparede penge?? Snedigt.
    Men nå. Har det da godt,.. og vil glæde mig til de 40 øre...12 kr om måneden. En pakke tyggegummi til børnebørnene,....eller skal der betales skat af de 12 kromer? Nej. Vil sætte dem ind på en særlig opsparingskonto, for lige dd ved jeg ikke, om jeg skylder staten penge,...det er åbenbart uvist. Men TÆNK, hvis man har penge til gode? Skal man også selv undersøge det?
    Ja, man forvirres, men sådan er det, når kompasnålen med udtænkte mellemrum bliver påvirket af løse, bevidst anbragte magneter.
    ....
    At lefle for pensionisterne med 40 øre om dagen er et skud i tågen. Pensionisterne....den såkaldte "ældrebyrde"... var unge i 60'erne og 70'erne, og rigtigt mange pensionister forholder sig både kritisk og reflekterende til propagandistiske udmeldinger og til, hvordan man engagerer sig i et respektfuldt samarbejde med hinanden og med sine naboer..... Alt imens vi suser afsted for at hente og bringe børnebørn, så deres forældre kan passe deres job forsvarligt.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Bertelsen

    Hvad skal du gøre med dine 40 øre spørger du. Jeg syntes at du skal spare dem op til julen 2019. Så kan du købe dig en god flaske rødvin til juleaften, og glæde dig over at spare de 15 øre, som vinafgiften er blevet nedsat pr. Flaske

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    I.R Bertelsen sølle 40 øre kan med tiden blivr til mange tusinfrt kr

    Nogle af dine synspunkter er jeg enig med dig - ogselv om du antyder, at du er tilhængere af den velfærdsstat vores forældre generation ved hårdt slid, og havde lidt afsavn for at give som en utrolig smuk, værdifuld og respekt for den næste generation, så er EU igennem den førte økonomiske politik med til at undergrave velfærden, og øge uligheden med store skridt og med deraf forøgelse af antallet af fattige - og skaber et vækst potientiale for facisme.
    Jeg undrer mig over din latterliggørelse over at pensionister får 40 øre mere om dagen - og det lyder nærmest som om det er ingenting.
    Jeg ved godt i dag at man enten ikke ville se som en helhed eller man selv vælger de periode der er mest gunstige for deres påstande.
    I 1990 indførte den konservative regulering en satspulje der blev finansierede ved mindre regulering på minus af lønsigningerne og i den lyse blå regering 2011 - 2015 skete reguleringen efter prisstigningerne.
    I følge medierne har det medført, at bl.a. pensionister har fået 8000 kr mindre at leve for om året.
    Det er en gåde for mig, at næsten alle partierne i folketinget synes det var godt at friholde den bedre og bedst stillede fra at deltage i finansieringen.
    Det er brud på principper nogle af de samme partier ikke forsømmer at gøre opmærsom på - nemlig sammenhængskraft, solidaritet, de bredeste skuldre. bærer de største byrder, at finansiering af velfærden er man som med til at finansiere over skatten.
    Det er mange ældre, der kun har pensionen, pensionstillæg og evt. atp.at leve for, og derfor enten befinder sig under eller lige ved fattigdomsgrænsen.
    Hvis DF ikke fik sat en stopper på den asociale retssikkerhed ville uligheden om nogle år blive endnu mere åbenbart og mærkbart
    Når jeg hører Radikale sætte afskaffelsen om satsreguleringen op over for besparelserne på bl.a., ungsdomsområdet er det uforståeligt at R forsøget at skabe en generationskonflikt, men de glemmer også at fortælle at den økonomiske i EU medfører besparelserne på kernevelfærd og velfærdsydelse og så kan man prøve at lattiggøre 40 øre til pensionisterne om ugen vel vidende at det over tid ville løber op i mange tusinder kr, som pensionisterne skulle have haft, hvis ikke alle partierne - bortset fra DF og Ø ( der ville afskaffe den ringere regulering af alle overførselsindkomsterne ) - synes det var ok at hugge pengene fra de absolute økonomiske svageste stillede medborgere i samfundet.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jensen

    Du bekræftet der er en grund til på du er på hjemmet -
    du er ikke alene stupid og udover du tit demonstrerer mangle kundskaber, kan man tilføje at matematik heller ikke er din spidskompetence

  • Anmeld

    J. Jensen

    Ikke alle bliver overset i finansloven

    Det skal retfærdigvis påpeges, at ikke alle kommer til at hakke helt så meget i det de kommende år. For på øen læsø, der med sine 1807 indbyggere, er beriget med sin helt egen kommunalbestyrelse og en befolkning hvor nok halvdelen allerede er på en offentlig ydelse, der har DF sikret sig, at der via finansloven skal ydes ekstra 10 millioner i 2019 og yderligere 10 millioner i 2020 til disse heldige øboer. De vil give et ekstra tilskud på over kr. 11.000 til hvert eneste beboer fra vugge til grav oven i hatten i den periode. Men hov - er det ikke her at DF har sin eneste borgmester i landet.
    Mon ikke at skatteborgerne i resten af landet skal prise sig lykkelige over, at det parti kun har fået denne ene borgmesterpost.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Kim

    Det er et problem hvis man i favorisere en gruppe ud fra usaglige hensyn.
    Der her igennem historien været en del eksempler på det bl.a. under Schluther regeringen i 1980 hvoraf en færing tog sig godt betalt for at være parlemtarisk grundlag for den borgerlige kommune.
    I det kommunale regi er der ifølge medierne eksemplet at bestyrelsesposter i f.eks. offentlig ejede er med i forhandlingerne om borgmesterposter.
    Denne form for kammerateri og pamperi som især Venstre beskyldte socialmokratet for, var venstre også selv gode.
    Erhvervslivet og landbruget nyder godt af den borgerlige regering
    Der er ingen tvivl om, at hvis der ikke var en stærk ældre sag ( forstået på den måde, at der er en stor vælger potentiale ) så var den urimelige satsregulering for penistionister ikke blevet ophævet eller boligstøtten for ældre blevet markant reducerede.
    Det er måske værd for borgerne i kommunerne ved næste kommunalvalg at gå efter at få en DF ere som bogmester i kommunen, hvis det medfører det økonomiske afkast, som J.Jensen beskriver
    Men man håbe på at det ikke kun er pengene der afgør, hvor man sæter sit kryds

  • Anmeld

    Peter Hansen · pensionist

    Folkepensionisternes forhold

    Det er måske værd at notere, at det ikke i perioden 2011-2015 blev besluttet at regulere ydelserne for kontanthjælp, dagpenge og førtidspension med en lavere sats end tidligere.
    Man besluttede blot at man istedet for at følge udviklingen i lønninger skulle følge udviklingen i priser istedet. I de første år hvor priserne steg mere end lønningerne var det jo en fordel.
    Men denne ordning har ikke haft betydning for folkepensionister.

    Derimod blev ældrechecken forhøjet med kr. 4.500 årligt. Og pensionstillægget blev forhøjet med kr. 750 årligt.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Peter Hansen - det ændrer ikke ved at pensionister har mistet 8000 kr om året

    Det ændrer ikke ved at pensionister ville have haft 8000 kr mere om året at leve for, såfremt satsreguleringen ikke var blevet indført.
    Jeg synes det er kritisabelt at SF og S var med til at holde liv i en social skæv ordning., der reel set betød de rigeste blev friholdt.
    Desuden var S og SF med til topskattelettelse, samt forringelse af fleksjob, efterlønsordningen, og udgifterne til førtidspension efter anbefaling fra EU
    Desuden blev kontanthjælpen blev halveret for aldersgruppen 25 - 29 år.
    Mette Frederiksen har bebudede at ændre den økonomiske politik, der blev ført under den lyse blå regering - 2011 -2015, og som bl.a. medførte de omtalte sociale skæve nedskerringer
    Det bliver spændende at se om det sker, hvis det sker er det kun positiv, idet så bliver der ikke ført en politik tilfordel for en lille gruppe af befokningen

  • Anmeld

    J. Jensen

    Debatten omhandler årets finanslov

    Og sådan forsøger man at få afspore den debat med tvangstanker.

  • Anmeld

    Kim Nielsrn

    J Jensen

    Mener du at Peter Hansen afspore debatten og fulgte han måske dig din ironisering af afskaffelse af satspuljen
    Får du slet ikke mere medicin på hjemmet, for det ser ud til at samtalterpi ikke bære frugt med dig

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kuk Nielsen

    Du vrøvler som altid løs. Altid med løse påstand, og aldrig en dokumentation der kan underbygge vrøvlet. Men du har afsløret dit rigtige sindelag, går ind for en politisk nepotisme, taler negativt om folkevandringer, du foretrækker at EU får en statsdannelsen i lighed med USA, og er svært begejstret for det fredselskende Rusland og landets sande demokrati . Går ind for afholdelse af folkeafstemninger, som du så finder dybt udemokratiske og man kunne vel blive ved og ved.
    Hvordan kan en mand med den udpræget ulyst til folkevandringerne fra østeuropa have overset den S-ledet regerings indsats mod østarbejderne. Hvor skattesystemet tidligere under den borgerlige regering med deres støtteparti DF havde favoriseret den underbetalte østeuropæiske arbejdskraft, og derfor stillede med et forslag, der halverede rejsefradraget fra 50.000 til 25.000 kroner

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jensen - føtste manden fra Hjemmet

    Hjemmet føtste mand har en stor behov at fremsætte sine uendelige ikke gennemtænkte forklaringer og beskyldninger, selv nogle andre bidragsyder har konstanteret der er noget galt med ham
    Få dig en kone eller en hund så dit behov for at udstille alle den enorme stor udvidenhed som du har på næsten alle områder, bliver refucerede væstentlig - for det et sandelig tiltrængt ikke for min men for din egen skyld

    PS Du svarede ikke på, om du mente det var Peter Hansen der adsporet debatten

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Anbefalingen fra EU

    På EU -top mødet i marts 2012/blev den såkaldte Europluspagt vedtaget.
    Her blev der lagt op til en stram styring af de offentlige budgetter og reformer af en række sociale ydelser.
    Danmark tilsluttede sig uden at afholde folkeafstemning.

    I Europluspagten stod der direkte, at landene skal gennemføre en >> begrænsning af førtidspensions -ordninger <<.

    I et dokument fra 2011 kommer fra EU s ministerråd med henstillinger til Danmark om >> at tage stilling til yderligere skridt til at øge det langsigtede udbud af arbejdskraft med henblik på at styrke beskæftigelsen og de offentlige finansers holdbarhed ved at implementere den nylige besluttede reform af efterlønsordningen, ved at gennemføre en reform af førtidspensionen og ved i højere grad målrette tilskudsordninger ( som fleksjobsordningen) til mod de mest sårbare grupper grupper <<

    Det valgte SRSF - regeringen at efterkom med sin reform af førtidspension og fleksjob.

    Jeg kan godt forstå J.Jensen har behov for at beskylde, at det er selvopfundne argumenter om EU s anbefalinger - idet det passer ikke ind i de radikales fortælling om at EU er garant for den sociale sikkerhed.

  • Anmeld

    Peter Hansen · pensionist

    En udbredt misforståelse

    Kim Nielsen
    Har bemærket at du forsøger at sammenligne "topskattelettelsen" under Helle Thorning med den skattepolitik som VKLAO står for.

    Der er kæmpe forskel på at løfte grænsen for hvornår man skal betale topskat, således at helt almindelige lønmodtagere ikke også skal betale topskat og så til gengæld nedsætte topskatteprocenten for alle som betaler topskat.

    Man må da håbe at både du og Finansministeren kan se forskellen selv om man - formentlig af hver sin grund - prøver at lade som om det er ens.

    Og som vi har været inde på mange gange tidligere, så er det jo ikke korrekt, at finansieringen kun skete via besparelser på kontanthjælp, dagpenge og førtidspensionister. For det var jo også via at stoppe skattehuller via fribilbeskatning. Og som J. Jensen nævner ved at man halverede fradraget for østarbejdernes transportfradrag.
    Eller ved afskaffelsen af VKOs iværksætterordning.
    Eller ved forskellige afgiftsforhøjelser på 2,75 milliarder kr. årligt.
    Eller ved forhøjelse af bankernes lønsumsafgift på 375 millioner kr. årligt.

    Det er selvfølgelig en langt mere afbalanceret finansiering end du og Finansministeren ønsker at få frem i lyset.

    Og havde Enhedslisten kendt sin besøgelsestid så kunne skattereformen været blevet endnu bedre end nu hvor det endte med at blive en skattereform som skulle vedtages alene med støtte fra det blå flertal.

    PS: Og det er da fint at du erkender at den manglende regulering på kr. 8.000 af folkepensionen slet ikke har noget med skattereformen at gøre men derimod satspuljeordningen som blev indgået i 1990 - altså en manglende regulering over 28 år. Bemærk iøvrigt at der ikke skete nogen regulering p.g.a. satspuljen i perioden 2011-2014 fordi lønstigningerne i disse år var for små.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kuk Nielsen

    Ifølge det du nu selv fremlægger, så undre jeg mig over, at der er nogen som kan have den mindste indsigelse imod en EU anbefaling, der henstiller til at man skal målrette samfundet midler mod de mest sårbare grupper, ved at åbne op for et rummelig arbejdsmarked til gavn for alle. Eller du kerer dig måske heller ikke om samfundets sårbareste grupper

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jensen første manden fra hjemmet

    Efter flere måneder at have nægtet og krævede dokumentation og påstået citatfusk så kommer der atter en ny forklaring fra geniet
    Nu er EU s anbefalinger et ønske om et rummeligt arbejdsmarked - DST kan man måske påstå når man kan se bort fra virkeligheden - og trods mange ting geniet ikke er god til, så er geniet uovertrufne med at leve i fantasiernes verden.
    Der var tale om benhårde besparelser på de sociale ydelser og rummeligheden skulle ikke gælde for dem der ikke havde en væsentlig erhvervsevne
    Du svarede ikke på om du mener det var Peter Hansen der afsporede debatten

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kuk Nielsen

    I dag tager du det hele med fortællingen med. Det var ikke tilfældet dengang du kun citerede den ene halvdel. Det må du da kunne huske for det var derfor jeg sagde du lavede citatfusk og sendte dig hele ordlyden.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jensen hjemmet første mand

    Det er din sædvanlig forsøg på vildledning
    Men det er så er heldig for mig at nogen gange fryser din lystavlen så enten indrømmer du har nægtet mange eller også løber du fra det, du har skrevet

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Peter Hansen

    Det er indlysende at der er forskel på grænsen, hvornår der skal betale topskat og på trækkeprocenten, men begge dele er ulighedsskabende
    Din radikale ven J.Jensen ( måske er også selv Radikale) med at der blev efter hans ville påstand brugte 30 milliarder kr. på vækstfremmende foranstaltninger der betød nedsættelse af virksomhedsskaten og afgiftslettelser til erhvervslivet.
    Desuden blev vilkårene for fleksjobsordningen bl.a. ydelserne nedsat.

    Din bemærkning om Enhedslisten er uforståeligt af den grund, at der blev ført skin forhandlingerne fra den lyse blå der ikke regering - med en finansminister der ikke havde ret meget med socialdemokrat i sig, at det gør noget
    Derfor er dine bemærkning engen historisk forfalskning eller bevidst errindingsforskyldelse fra din side.
    Det er et faktum at satsregulering for kontanthjælpsmodtagere og dagpenemodtagere m.fl. forringet.

    Socialdemokratiets ledelse har efter medierne travl med til at lægge afstand til den blå økonomisk politik, som den lyse blå regering førte under Helle Thorning Schmidts ledelse - hvis du er socialdemokrat må du være i strid med den nuværende ledelse og hvis du er Radikal, må du være skide sur.
    Jeg kan forstå din ven J.Jensen synes du afspore debatten

  • Anmeld

    Peter Hansen · pensionist

    Prøv nu med lidt afklaring

    Det er jo altid noget at vi er enige om at der er forskel på om man sætter grænsen op for hvornår man skal betale topskat eller om man nedæstter den procent som der skal betales.
    Men så kan vi måske en anden gang få præciseret, at Helle Thorning ikke nedsatte topskatten. Bare for at vi så ikke skal tage den samme debat om det hver gang du gerne vil prøve at vise at det var den samme form for skattepolitik som S/SF/R førte som VKLA står for.

    Og det er da fint at vi nu også er enige om at det ikke er S/SF/R regeringen som har ændret noget som helst som har medført at folkepensionisterne har fået en mindre regulering - heller ikke via satspuljen, da jeg kan forstå at du ikke har indsigelser mod den faktuelle oplysning om, at lønstigningerne som følge af krisen var så små at der ikke sket nogen modregninger i den periode.

    Så har jeg godt set at du har en længere debat med J. Jensen om noget helt andet. Forstår ikke hvorfor du prøver at gøre mig til en del af den debat - eller at du har så stort behov for at gætte dig til hvad andre har af politisk holdning. Jeg er ikke radikal - og bliver det heller aldrig. Jeg er ikke Venstremedlem - og bliver det heller aldrig. Jeg er ikke DFer - og bliver det heller aldrig.
    På samme måde har jeg jo før skrevet at du var DFer - fordi du tit argumentere lige som dem. Men har jo også andre gange måtte erkende, at du mere lyder som Johanne Schmidt-Nielsen når hun på valgnatten i 2011 mente at vælgerne havde stemt for et rødt flertal. Altså at hun mente at nu ville en socialdemokratisk statsminister kunne tilsidesætte et folketingsflertal.
    Men hvorvidt du er det ene eller det andet er jo helt ligegyldigt og så længe du blot gengiver de korrekte fakta så kan du jo have de holdninger du vil. Men at begynde at ændre på virkeligheden det giver ingen mening.
    PS: Jeg har lagt mærke til at du tidligere har forsøgt at spørge ind til J. Jensens bemærkning om at afspore debatten. Nu kan jeg forstå at du er blevet enig med dig selv om at det er bedre at fastslå at lige netop en enkelt sætning i en debat med dig skulle have været henvendt til mig. Den måde at konkludere på er jo sådan set heller ikke nyt. Men det giver ikke rigtig nogen mening, vel?

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Peter Hansen

    Det er svært at påstå som som du gør at den lyse blå regering ikke førte den samme økonomisk politik som en mørke blå regering førte, når det fremgik af regeringsgrundlaget, at det var det den politik som. lyse blå regering.
    Det er også besynderlig at den nuværende formand for siocialdemokratiet lægger afstand til denne politik i dag.
    Det er et fakta at uligheden voksede i kraft af de sociale nedskærringer og massive af gaver til den rigeste del af befolkningen.

    S og SF var med til at fastholde den ringere regulering af overførselsindkomsterne som har medført at pensioniststaten får 8000 kr mindre om året at leve for om året.

    Jeg mener ikke at jeg har anydet at du er venstre mand - men at du enten er radikal eller højre orienterede socialdemokrat - jeg har svært at forbinde dine synspunkter med venstre orienterede socialdemokrat - og det er ok, men det forklare at vi adskiller både mht. økonomisk politik og EU
    Du skriver Johanne Smith Nielsen forventede at Socialdemokratiet førte en rød politik når der var et folketingsflertal.
    Jeg kan af gode grunde ikke udtale mig på JSNs vegne, men som vælger og havde stemt forbat få en anden økonomisk politik, end det S og SF gik til valg på, er løftebrud uden lige.
    Det er en dårlig undskyldning at skrive at der er et andet folketingsflertal som gør at man er nødt til at føre økonomisk polik de borgerlige er meget bedre til - og for mig er det udtryk for magtbegær og ikke et ønske om at arbejde for det, man lod sig vælge på.
    Desuden blev Enhedslisten som støtteparti fuldstændig sjoflet i forbindelse med skatteforhandlingerne, hvor der var tale om skinforhandlinger fra den lyse blå regerings side.
    Jeg skrev nogle indlæg i 2012 hvor jeg kritiserede Enhedslisten får at holde hånden under en regering der førte en asocial politik.
    Såvidt jeg husker ikke var J.Jensens kommentar om at nogen med tvangstanker afsporede debatten - det kom lige efter dine og mine kommentar, så det kunne lige så godt være mig som dig, som hans bidrag hensigtet på.
    Det er normale at hvis man rose eller kritiserer nogen, så gør man det med navnsnævnelse - det er svært at tage nogen alvorligt der åbenbart ikke tør stå til ansvar for deres ytringer.
    Når man ikke angiver et navn kan det lægge op til misforståelser - og det er fair og spørge ind til om det var dig, han mente.
    Det ønskede han ikke at svare på og derfor kan hans bidrag både fortolkes en kritik af dig eller af mig, for det var jo den diskussion mellem os, som han kritiserede for at afspore debatten
    Du ønskes en god dag

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kuk Nielsen

    Skulle du være det mindste i tvivl, så var min bemærkning, som i øvrigt går igen i stort set alle debatterne, rettet mod din person

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jensen min svagt begavet ven

    Er der besøg tid på hjemmet, for så kunne det være rart at besøge og se Jubelidioten Jensen.
    Endnu bedre send et billede der kunne lægges ud sammen med alt din sorte/absurd humor
    Husk nu pillerne