Ombudsmanden udtaler skarp kritik af DR for censur

I maj sidste år skrev DR2-vært Adam Holm en personlig kronik i Politiken med overskriften ”Den guddummelige tragedie”. Holm gav her udtryk for en stærk modvilje mod religion. 

Han blev efterfølgende indkaldt til et møde med redaktionschefen og fik her en tjenstlig påtale og besked om fremover at indhente tilladelse fra sin nærmeste chef, hvis han ville fremføre private holdninger i det offentlige rum. Dette er i følge ombudsmanden ”særdeles kritisabelt”. 

"Danmarks Radio iværksatte grundlovsstridig censur over for Adam Holm og gav ham samtidig en tjenstlig påtale for en lovlig ytring. Det trak man først tilbage et halvt år senere, og først efter at jeg havde taget sagen op af egen drift. Jeg har vanskeligt ved at forstå, at der kan ske fejl af den kaliber," siger ombudsmand Jørgen Steen Sørensen i en pressemeddelelse. 

Censur i strid med grundloven
Hvis DR-ansatte offentligt giver udtryk for markante personlige holdninger og på den måde skader DR's upartiskhed, kan DR have ret til at omplacere vedkommende.

Men i den pågældende sag om studieværten Adam Holm er DR gået helt galt i byen og har blandt andet iværksat censur i strid med grundloven, skriver ombudsmanden i en pressemeddelelse.  

"Der kan være et vanskeligt dilemma mellem DR-ansattes ret til som privatpersoner at deltage i den offentlige debat og radio- og fjernsynslovens krav om, at Danmarks Radio skal fremstå saglig og upartisk i sin virksomhed. Men i dette tilfælde pålagde Danmarks Radio bl.a. Adam Holm censur i strid med grundloven, og det har jeg måttet kritisere skarpt”, siger ombudsmand Jørgen Steen Sørensen i en pressemeddelelse. 

DR trak sin afgørelse tilbage, efter ombudsmanden var gået ind i sagen og erstattede afgørelsen med en ny, hvor både den tjenstlige påtale og censurforanstaltningen var fjernet. 

Manglende begrundelse
DR fastholder dog, at Adam Holms kronik var uforenelig med hans funktion som vært i DR Nyheder, og at det kan være nødvendigt at ændre hans arbejdsopgaver eller omplacere ham, hvis noget lignende gentager sig. 

DR har ikke har givet Adam Holm en forklaring på, hvorfor hans kronik var uforenelig med rollen som studievært. Derfor har ombudsmanden henstillet til DR at tage sagen op til fornyet overvejelse. Såfremt DR ønsker at opretholde afgørelsen, betyder det, at DR må give Adam Holm en nærmere begrundelse, skriver ombudsmanden.

DR tager kritikken til efterretning
DR skriver i en pressemeddelelse, at de tager kritkken til efterretning. 

"Vi tager ombudsmandens afgørelse til efterretning, og jeg anerkender – hvilket jeg også har gjort tidligere - at det har været et noget uskønt forløb. Der var fra DRs side simpelthen ikke belæg for den skriftlige tilbagemelding, som vi i første omgang gav Adam Holm på hans kronik i Politiken. Det var også baggrunden for, at vi senere trak samme brev tilbage og præciserede, at der ikke var tale om en skriftlig advarsel," siger DR's nyhedsdirektør Ulrik Haagerup i en pressemeddelelse og fortsætter:


"Vi har naturligvis respekt for vores medarbejderes grundlovssikrede ytringsfrihed. Samtidig må vi fastslå, at der er situationer, hvor stærke eller kontroversielle udtalelser i det offentlige rum kan komme til at stå i vejen for den upartiskhed, som er vores adelsmærke. I de tilfælde må vi vurdere, om de udtalelser er forenelige med den rolle og det hverv, man varetager. Det er under alle omstændigheder afgørende, at seerne kan have tillid til, at værten er fair og uafhængig," siger Ulrik Haagerup.

Læs ombudsmandens afgørelse her.