KU
(Foto: Heine Pedersen)

Rød blok varsler uvildig Penkowa-undersøgelse efter valget

24. marts 2011 kl. 10:45
PENKOWA-AFFÆREN: En uvildig undersøgelse af både KU's og Videnskabsministeriets rolle i Penkowa-sagen rykker nærmere. Et flertal uden om regeringen kan komme på tale, og oppositionen varsler uvildig undersøgelse, hvis de vinder valget.
| Flere
Oppositionen stiller sig ikke tilfreds med Kammeradvokatens 700 sider lange redegørelse af Københavns Universitets (KU) håndtering af Penkowa-sagen.

Kammeradvokaten har overordnet frikendt KU's rektor Ralf Hemmingsen, selv om der også var adskillige kritikpunkter af hans ageren i redegørelsen.

Både S, SF, de Radikale og Enhedslisten har længe krævet en uvildig undersøgelse af forløbet, da Kammeradvokaten er statens og KU's egen advokat. Og fordi Kammeradvokaten slet ikke har set på Videnskabsministeriets rolle.

Uvildig undersøgelse efter valget
Og en uvildig undersøgelse af både KU's og Videnskabsministeriets rolle i Penkowa-affæren rykker nu nærmere. Oppositionen varsler, at den formentlig vil iværksætte en uvildig undersøgelse, hvis den vinder det kommende valg.

"Det er en mulighed, sådan som det tegner nu. Vi mangler den dimension, der har været mellem universitetet og ministeriet i den pågældende periode," siger forskningsordfører Marianne Jelved (R).

Samme melding kommer fra Socialdemokraterne.

"Der er meget, der tyder på, at vi vil iværksætte en uvildig undersøgelse, hvis vi har flertal efter et valg. Vores ønske er at få en uvildig undersøgelse hurtigst muligt, og hvis vi får flertal efter valget, må vi se om det fortsat giver mening," siger forskningsordfører Rasmus Prehn.

Muligt flertal udenom VKO
Og der er faktisk mulighed for, at der kan komme et flertal uden om regeringen og Dansk Folkeparti allerede inden et valg.

Liberal Alliance støtter således kravet om en uvildig undersøgelse.

"Vi tror ikke, at et "skærpet tilsyn" er tilstrækkeligt til at genoprette tilliden til Københavns Universitet, som det udtrykkes af ministeren. Vi mener heller ikke, at Kammeradvokatens konklusioner hviler på et fyldestgørende grundlag, og at det af hensyn til ikke mindst universitetets internationale anseelse vil være nødvendig at få foretaget en uvildig undersøgelse," siger forskningsordfører Villum Christensen.

Den 5. juni overtager Liberal Alliance efter planen overløberen Malou Aamunds (V) mandat i Folketinget, og så kan VKO komme i mindretal. En uvildig undersøgelse kan imidlertid kun samle flertal uden om VKO, hvis også de to løsgængere Pia Christmas-Møller og Christian H. Hansen samt Kristendemokraternes Per Ørum Jørgensen også støtter et sådant krav.

Mens Liberal Alliance hovedsageligt ser behov for at belyse KU's håndtering af sagen yderligere, så går venstrefløjen primært efter at få undersøgt Videnskabsministeriets og den tidligere og nuværende videnskabsministers rolle.

"Vi har fået en rimelig fyldestgørende undersøgelse af Kammeradvokaten. Men vi har slet ikke fået belyst ministeriets rolle i sagen. Vi ved ikke, hvordan ministeriet og ministeren agerede, og når vi ikke ved det, så ved vi heller ikke, om der er mere i forhold til KU's rolle, som ikke er belyst ordentligt," siger Rasmus Prehn.

DF afviser uvildig undersøgelse
Foreløbig blokerer Dansk Folkeparti for en uvildig undersøgelse af KU's forvaltning i sagen.

"Det krav deler vi ikke. Specielt ikke efter at have set Kammeradvokatens undersøgelse, hvor dokumentationen er fyldestgørende. Hvis man vil lave yderligere undersøgelser, skal det være, fordi der er udsigt til at finde mere, men det mener jeg ikke, at der er. Man sidder tilbage med en klar fornemmelse af, at KU's håndtering af sagen er opklaret," siger DF's forskningsordfører, Jesper Langballe.

Flere undersøgelser i gang
Videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsen (K) er ikke parat til en uvildig undersøgelse nu og her. Men hun holder en dør på klem.

"Jeg vil ikke afvise noget, men vi har i øjeblikket flere undersøgelser i gang, som jeg gerne vil have afsluttet, før jeg sætter nye i gang," siger Charlotte Sahl-Madsen til Berlingske Tidende.

Mens Kammeradvokatens undersøgelse har sigtet på det forvaltningsmæssige spor i sagen, så skal Rigsrevisionen se på det økonomiske spor, mens den påståede forskningssnyd skal granskes af Udvalgende Vedrørende Videnskabelig Uredelighed samt et internationalt ekspertpanel nedsat af Det Frie Forskningsråd.

Dokumentaion Kammeradvokatens kritikpunkter

Rektor har ikke fulgt forvaltningslovens krav om, at skrive notat efter en telefonkontakt til det laboratorium i Spanien, som senere viste sig ikke at eksistere.

Rektor Hemmingsen har ikke sammenfattet et resultat af rotteundersøgelsen.

Bedømmelsen af Penkowas anden disputats var ukritisk.

Et medlem af bedømmelsesudvalget til anden disputats fik lov at leve i »vildfarelse« om, hvad der er krav til en dansk disputats.

KU er medansvarlig for misbrug af fondsmidler.

KU bakkede ikke den studerende op, som blev udsat for falske anklager om underslæb og undersøgte ikke sagen nærmere af egen drift.

KU lod Milena Penkowa indstille sig selv til EliteForsk-prisen i strid med prisens regler.

KU tog »overdrevent hensyn« til Penkowa, da man undlod at reagere på viden om politianmeldelse.

KU burde have overvejet at tilbagetrække indstillingen til EliteForsk-prisen, da den studerende informerede om de falske anklager.

 
Altinget | Forskning

MODTAG ET DAGLIGT NYHEDSBREV FRA ALTINGET.DK
LÆS NYESTE ARTIKLER:
LÆS OGSÅ:
Nyeste artikler med Jesper Langballe:
Sort pil 15/3/2014: Værdikæmperen Jesper Langballe død
Sort pil 12/9/2011: DF: VK har røvrendt os om gruppeeksamen
Nyeste artikler om Københavns Universitet:
Sort pil 11/3/2020: Alle studerende sendes hjem
Sort pil 9/3/2020: Danske forskere får særbevilling til coronabekæmpelse