TV 2 skylder stadig svar på et meget vigtigt spørgsmål om 'Den sorte svane'

Hvorvidt de to nye afsnit også vil handle om tilliden til medierne, fremgår ikke af pressemeddelelsen. Det forekommer ellers relevant, da TV 2's egen rolle i forløbet efterhånden rejser mange alvorlige spørgsmål. 

Et af dem er, om TV 2 overhovedet havde gennemtænkt, hvad stationen kastede sig ud i, da stationen ansatte Amira Smajic som lønnet muldvarp – og dermed lukkede en kriminel politiagent ind på redaktionen og lod hende rejse rundt i den kriminelle underverden på vegne af et public service-medie. 

Da 'Den sorte svane' blev sendt, kaldte jeg den i en anmeldelse for "en yderst vovet dans rundt om de presseetiske principper”. Men i dag er spørgsmålet, om ikke min formulering var for mild.

Udefra kan det godt se ud, som om TV 2 valgte at elske Amira Smajic, så længe hun forsynede stationen med opsigtsvækkende optagelser fra det skjulte kamera – men at stationen fik travlt med at sværte hende til og kaste hende under bussen, da hun til sidst i serien pludselig skulle indtage rollen som skurk.

Da 'Den sorte svane' blev sendt i maj 2024, kaldte jeg den i en anmeldelse for "en yderst vovet dans rundt om de presseetiske principper".

Nogle mente, den slags indvendinger var udtryk for brødnid og misundelse. Andre, at man måtte acceptere ekstreme metoder, når meget vigtige forhold skulle afsløres.

Men i dag er spørgsmålet, om ikke min formulering var for mild. 

For det har vist sig, at TV 2 ikke blot har bevæget sig helt ude på kanten af reglerne for god presseskik, men at tv-stationen efter alt at dømme også direkte har opfordret en eller flere muldvarpe til at begå kriminalitet. Alt sammen med det formål at skabe dramatiske tv-optagelser. 

Det er ulovligt at medvirke til kriminalitet. Meget tyder altså på, at journalister på det statsejede medie TV 2 har begået strafbare, kriminelle handlinger.

Som om det ikke var nok, har TV 2 også lukket sig inde i en boble, hvor man hverken stiller op til interview eller svarer på de helt reelle spørgsmål, der er rejst om programmet.

I stedet sender man skriftlige svar, hvor al kritik afvises med luftige udsagn om, at kritikken er "usand fra ende til anden", "hviler på en forkert præmis" eller simpelt hen bare er forkert.

Anklagen om, at TV 2 har begået kriminalitet, er meget alvorlig. Derfor kan det også undre, at TV 2 ikke er mere optaget af at forklare sig.

Hvis vi forestillede os, at der på samme måde blev rejst begrundet mistanke om, at en minister havde begået kriminalitet, ville TV 2's journalister stå forrest med mikrofonen og kræve svar på, hvad der var foregået.

Den pågældende minister ville næppe slippe afsted med at sige, at hun "har valgt den konsekvente linje ikke at forholde sig til oplysninger, som ikke er korrekte".

Sagen om 'Den sorte svane' er broget og kompliceret. Derfor kan det være nyttigt at skære meget af støjen væk.

Kernen i den kritik, der er rejst mod TV 2, handler om, at tv-stationen efter alt at dømme på flere måder har medvirket til kriminalitet i forbindelse med tilblivelsen af 'Den sorte svane'.

Senest har Berlingske fremlagt troværdig dokumentation for, at en af TV 2's journalister kraftigt tilskyndede stationens egen muldvarp, Amira Smajic, til anvende ulovlige metoder til at skaffe oplysninger om kendte personer.

TV 2 afviser historien, men har ikke givet nogen forklaring på de tekstbeskeder, som Berlingske har fremlagt.

På Altinget har vi også tidligere – i november 2024 – bragt en artikel, hvor TV 2 beskyldes for at have ansporet til kriminalitet.

Anklagen kom fra sikkerhedsfirmaet Guardian, som gennem mange år fungerede som sikkerhedsfirma for TV 2. 

Guardian er overbevist om, at TV 2 og holdet bag 'Den sorte svane' i efteråret 2023 sendte en "ukendt muldvarp" med tilknytning til det somaliske miljø til firmaets kontor i København. Og at den muldvarp forsøgte at lokke Guardian til – på ulovlig vis – at hjælpe med en pengetransport af et større millionbeløb ud af Danmark.

Det er ulovligt at forsøge at lokke andre til at begå noget kriminelt – også selv om man er journalist. 

TV 2 ville ikke oplyse, om stationen havde anvendt en muldvarp fra det somaliske miljø, men svarede i stedet, at TV 2 ikke kan "kommentere på forhold, som ikke indgår i det materiale, vi har publiceret i forbindelse med ''Den sorte svane''".

Det er vist det, man kalder en ikke-benægtelse. 

Valgte TV 2 med åbne øjne at begå kriminalitet i forbindelse med 'Den sorte svane'?

Begge forløb tyder på, at TV 2 har anvendt Amira Smajic og mindst én anden person som meget aktive "agent provocateurs".

Begrebet "agent provocateur" anvendes ofte om en ulovlig metode, hvor en person fremkalder en kriminel handling hos andre som ikke ellers med stor sandsynlighed ville have fundet sted.

Når man ser 'Den sorte svane', efterlades man med det indtryk, at Amira Smajic i sit arbejde for TV 2 ikke optræder som ulovlig agent provocateur, idet hun ikke må initiere kriminelle handlinger hos andre, som ikke ellers ville have fundet sted.

TV 2 opstiller i programmet retningslinjer for Amiras ageren: Det er hendes opgave at dokumentere andres kriminelle planer og hensigter. Det er ikke hendes opgave at komme med ideer til kriminalitet, og hun må ikke opfordre til eller rådgive om kriminalitet. Og hun får direkte påbud af programmets vært, Mads Brügger om, at hun ikke selv må begå kriminalitet, mens hun arbejder for TV 2. 

Det burde være meget nemt for TV 2 at oplyse, om disse retningslinjer blev fulgt.

Samlet set er der som beskrevet ganske stærke indikationer på, at både TV 2 og Amira Smajic meget aktivt har medvirket til at iværksætte kriminalitet i forbindelse med produktionen af 'Den sorte svane'.

Det er meget væsentligt at få opklaret, om TV 2's redaktionelle ledelse havde godkendt den praksis. 

Derfor er det også så opsigtsvækkende, at TV 2 hverken overfor Altinget eller Berlingske har været villig til at stille op til et interview, hvor stationens redaktør svarer på de berettigede kritiske spørgsmål, der er rejst.

Senest udviklede det sig nærmest komisk, da TV 2 i april nægtede at stille op i sit eget medieprogram, Presselogen.

Det er aldrig klædeligt, når mennesker i magtpositioner går i flyverskjul og nægter at svare på kritiske spørgsmål. Når der er tale om chefredaktører i mediebranchen er det særligt kritisabelt, fordi vi i medierne selv er de første til at kræve, at andre skal stille op, også når det gør ondt.

Det kan efterlade danskerne med det indtryk, at medierne betragter sig som hævet over kritik – og derfor er TV 2's optræden i sagen om 'Den sorte svane' skadelig for hele mediebranchen.

De to centrale spørgsmål er, om TV 2's ledelse havde godkendt, at holdet bag 'Den sorte svane' benyttede en somalisk "agent provocateur", der skulle lokke sikkerhedsfirmaet Guardian til at begå kriminalitet?

Og om TV 2's ledelse havde godkendt, at holdet bag 'Den sorte svane' tilskyndede sin egen muldvarp, Amira Smajic, til at hacke sig ind i en database for at få oplysninger om kendte danskere

Det er almindelig praksis, at medier ikke udleverer oplysninger om deres research. Men her er der tale om åbenlyst ulovlige forhold, og det burde være let for TV 2 at svare på, om stationen har anvendt ulovlige metoder.

Man skulle tro, at stationens ansvarshavende redaktør – direktør Anne Engdal Stig Christensen – eller TV 2's bestyrelse ville være interesserede i at vide, om deres egne medarbejdere medvirker til kriminalitet.

Når de ikke stiller spørgsmålet, kunne nogen få den mistanke, at det er, fordi de allerede kender svaret.

Hvis det var Danmarks Radio, der på samme måde var mistænkt for at have benyttet ulovlige metoder, er der næppe tvivl om, at politikere fra både regeringen og oppositionen ville forlange svar på, hvad der er foregået.

Men når det gælder TV 2, er den politiske interesse tilsyneladende mindre. Det er pudsigt, når man tænker på, at TV 2 er statsejet og rent faktisk skal efterleve nøjagtig de samme public service-principper som Danmarks Radio – de er nedfældet i §10 i lov om radio- og fjernsynsvirksomhed.

I efterspillet til 'Den sorte svane' har TV 2 slået meget hårdt på Amira Smajic: Hun er kriminel, hun begår dokumentfalsk, og hun har meget lav troværdighed.

Det er alt sammen sandt.

Men det var også alt sammen sandt og velkendt, da TV 2 besluttede at indlede et samarbejde med hende – ikke blot som én kilde blandt flere, men som lønnet nøglemedarbejder på dokumentarprojektet.

TV 2 gik ind i samarbejdet med åbne øjne – men undlod at dele masser af væsentlige detaljer med seerne, ikke den mindst den helt centrale oplysning om, at Amira Smajic også fungerede som agent for politiet og muligvis for Politiets Efterretningstjeneste.

Nu vil TV 2 så bringe yderligere to programmer i serien, hvor der skal stilles skarpt på Amira Smajic og på hendes samarbejde med politiet. I pressemeddelelsen fra TV 2 siger nyhedsdirektør Ulla Pors:  

"Det bliver centralt, hvordan den frie presse kan bedrive uafhængig og kritisk journalistik, og hvordan vi udfylder rollen som den fjerde statsmagt, der skal råbe op, når vi ser magtmisbrug."

Spændende.

Men kunne man ikke godt forvente, at den fjerde statsmagt også reflekterer over, hvordan den selv forvalter sin magt?