FDM til transportminister: Sund fornuft at beskære antallet af regler, men man kan også skære for meget

Men man kan også gå for hårdt til værks.

Derfor vil vi i debatindlægget her kun komme med forslag til fjernelse af to eksisterende regler.

Til gengæld har vi flere forslag til fjernelse af nye regler, der endnu ikke er trådt i kraft.

Parkering foran egen indkørsel

Først til en regel, der for mange bilister er svær at se logikken i og behovet for.

I færdselslovens paragraf 29, styk 3, nummer 3 fremgår det, at parkering ikke er tilladt ud for ind- og udkørsel til og fra ejendom eller i øvrigt således, at kørsel til eller fra ejendom væsentligt vanskeliggøres.

Det er i øvrigt en forseelse, der er pålagt parkeringsafgift af dobbelt størrelse.

Der skal ikke herske tvivl om bestemmelsens relevans, da det helt åbenbart ikke bør være tilladt at parkere, så man blokerer andres ind- og udkørsel.

Der, hvor logikken imidlertid ikke er så åbenlys, er, at forbuddet jo også gælder foran ens egen ind- og udkørsel.

Det er FDM's opfattelse, at de færreste grundejere kan se fornuften i, at de ikke må parkere foran deres egen indkørsel, da de jo helt åbenbart ikke generer nogen.

Den nugældende regel bidrager således til manglende respekt og forståelse for reglerne samt med en negativ påvirkning af den almindelige retfærdighedsfølelse.

Derfor foreslår FDM, at loven ændres, således at parkering foran ind- og udkørsel fra egen ejendom ikke er omfattet af forbuddet.

Hvordan det gøres, er vi i FDM åbne for at diskutere, men man kunne for eksempel forestille sig, at når p-vagten slår bilen op digitalt – hvilket allerede sker i dag – så vil det være afgørende, om bilens ejer og/eller bruger er bosiddende på den konkrete adresse.

En anden mulighed er at håndtere det i forbindelse med en klage, hvor dokumenteret tilladelse fra grundejeren kan være udslagsgivende.

Grønt blink – til fare for trafikken?

Den anden regel, vi her vil fokusere på, omhandler en ny kulør, der ganske snart vil brede sig i trafikken: det grønne opmærksomhedsblink.

Tanken om at hjerteløbere og andre frivillige, der udfører en vigtig og prisværdig opgave, skal kunne komme hurtigere frem i trafikken, er god og sympatisk. Men den kommende lovgivning risikerer at gøre trafiksikkerheden en bjørnetjeneste.

Der er en stor risiko for, at grønne blink vil skabe farlige situationer i trafikken og lede bilister i uføre i forhold til færdselsloven.

Politi og redning har i dag særlige rettigheder i trafikken, og alle bilister ved, at man skal give plads – også selvom det sker ved en manøvre, der i alle andre tilfælde vil være ulovlig.

For eksempel ved at man ved rødt lys i et vejkryds kører lidt frem over stoplinjen eller op på fortov eller cykelsti.

Men med det grønne blink følger ingen færdselsmæssige rettigheder, og derfor vil det være svært for de øvrige trafikanter at forholde sig til, at man langt hen ad vejen ikke skal forholde sig til blinket.

I FDM ser vi for os, at frivillige, der kører med et grønt blink, alligevel vil tage sig nogle friheder i trafikken, og at de øvrige bilister også risikerer at overtræde færdselsloven, hvis de vil give plads.

Derfor mener vi, at de nye regler bør fjernes snarest og erstattes med reelle rettigheder og krav om, at man har gennemført den køreuddannelse, som politi og redning får.

Alene bag rattet

Igennem en årrække har det været muligt for 17-årige at køre i bil med en voksen ledsager med kørekort.

Idéen er inspireret fra landene omkring os, der har haft godt erfaringer med at sikre de unge noget rutine, før de slippes helt fri på egen hånd.

Det nytter ikke meget, at de unge kan komme lettere omkring, hvis de til gengæld risikerer slet ikke at komme hjem.

Torben Lund Kudsk
Afdelingschef, FDM

Nye regler vil fjerne kravet om ledsager i tidsrummet fra klokken 05.00 til klokken 20.00, og det mener FDM, at man bør genoverveje.

Argumentet er, at det skal forbedre de unges mobilitet især i landdistrikterne.

Igen er der tale om en god og sympatisk tanke, men med den følger en potentiel høj pris i forhold til færdselssikkerheden.

Vejdirektoratet har regnet på konsekvenserne af den foreslåede ændring og når frem til, at antallet af trafikdræbte vil stige med fire personer årligt, dertil forventes der 30 flere alvorligt tilskadekomne i trafikken.

Den pris er i FDMs optik alt for høj til at kunne opveje en eventuel forbedring af unges mobilitet.

Det nytter ikke meget, at de unge kan komme lettere omkring, hvis de til gengæld risikerer slet ikke at komme hjem.

FDM opfordrer derfor til, at reglen fjernes igen.

Ønsker man at forbedre de unges mobilitet, kunne transportministeren i stedet ringe over i Skatteministeriet og bede dem fjerne nogle af de mildest talt uhensigtsmæssige regler, der i dag hindrer de unge i at køre sammen i bil til uddannelse, job, sport og andre fritidsaktiviteter.

Samkørsel hindres effektivt med skatteregler, der reelt kun har til formål at beskytte taxa-erhvervet.

Men for de unge, såvel som de fleste andre danskere, er alternativet til samkørsel ikke daglige taxa-ture. Det har de færreste råd til – og slet ikke de unge.