Bredt flertal siger nej til live-tv fra Støjberg-sagen, men DF insisterer: "Vi vil opleve en demokratisk festeksplosion"

Regeringen og et bredt flertal i Folketinget er imod Inger Støjbergs forslag om at få den kommende rigsretssag sendt på direkte tv. Mandag diskuterede partierne forslaget. Se deres hovedargumenter her.

Foto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix
Kristine Korsgaard

Skal danskerne kunne følge med i rigsretssagen mod tidligere udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg live på tv, når den finder sted til efteråret?

Det mener Støjberg selv. Derfor har hun som løsgænger i Folketinget fremsat et forslag om at ændre loven om rigsretten, så det som udgangspunkt skal være tilladt at tage og transmittere billeder og lyd, med mindre retten undtagelsesvis og ved særlige grunde forbyder det.

I dag er det omvendt, så retten undtagelsesvis kan tillade tv-transmission.

Forslaget skal sikre fuld åbenhed og at alle danskere, uanset hvor de bor, får mulighed for at følge med i sagen, har Støjberg argumenteret.

Mandag behandlede Folketingets partier forslaget i salen.

Bredt flertal imod
Her stod det klart, at i hvert fald regeringen, Venstre, Konservative, Radikale, SF og Enhedslisten er imod forslaget. Til gengæld fik Inger Støjberg engageret opbakning fra Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, som slet og ret kaldte forslaget "genialt".

"Det følger op på den tradition, vi har fået i Danmark, hvor vi har en stor grad af  åbenhed på Christiansborg med tv-transmitterede partilederdebatter og åbne samråd," sagde han og kaldte det en "demokratisk gevinst for folkestyret", hvis  danskerne kan følge med i, hvad der sker i Rigsretten.

"Vi vil komme til at opleve en demokratisk festeksplosion i Rigsretten af alt, hvad der foregår, og når et flertal imod Dansk Folkepartis ønske har besluttet, at den (retssagen, red.) skal være der, så må man i det mindste give fuld adgang til at følge med i alt, hvad der foregår," sagde Peter Skaarup.

Hækkerup har tre hovedargumenter
Justitsminister Nick Hækkerup (S) kaldte Inger Støjbergs intention med forslaget god, men gav tre hovedargumenter for, at regeringen alligevel er imod forslaget:

"For det første bryder det med det grundlæggende princip om, at et vidne i en straffesag ikke må overvære forklaringen fra den tiltalte eller andre vidner, før vidnet selv har afgivet forklaring," sagde Hækkerup og uddybede, at vidnet ellers kan blive påvirket af de andres forklaringer.

"Det er kort og godt et spørgsmål om retssikkerhed, og den er jeg ikke villig til at gå på kompromis med, heller ikke for at tilgodese offentlighedens interesse i sagen," sagde justitsministeren.

Regeringens andet argument er, at live-mediedækning kan tage for meget fokus fra sagens substans.

"Jeg tror, vi alle her er klar over, hvad mikrofoner og snurrende kameraer kan gøre ved stemningen i et lokale. Hvordan det kan stjæle folks fokus og opmærksomhed og få dem til at ændre adfærd, ikke mindst for folk som ikke er medievant," sagde Nick Hækkerup.

Læs også

Hensyn til vidnerne
"For det tredje er der hensynet til de vidner og sagens øvrige aktører, som ville blive udsat for en omfattende offentlig eksponering, som de ikke selv har lagt op til og ikke har været interesseret i," sagde ministeren.

Også Venstres Preben Bang Henriksen lagde stor vægt på beskyttelsen af vidnerne i sagen.

Inger Støjberg gav ikke meget for Hækkerups første argument om, at vidnerne ikke må høre, hvad de andre vidner siger, eftersom sagen vil blive dækket massivt i alle medier - live-sending eller ej.

Og når partier som Enhedslisten argumenterede for, at borgerne vil kunne følge sagen tæt via almindelige mediedækning, opfordrede både Støjberg og Skaarup dem til at være mere skeptiske over for, om journalisterne nu også fremlægger en neutral sandhed.

"Danskerne skal ikke kun kunne læse, hvordan en journalist opfatter sagen, de skal kunne se det ved selvsyn, " sagde Peter Skaarup.

Sammenlign mig ikke med O.J. Simpson
Socialdemokraternes retsordfører Jeppe Bruus drog en parallel til tv-transmissionerne fra den berømte sag mod O.J. Simpson i 90'erne. Han var selv på udveksling som elev på en amerikansk highschool, og da dommen skulle falde blev undervisningen afbrudt, så klassen kunne se med.

"Det var ikke specielt berigende for debatten, at den sag fyldte så meget på tv," sagde han.

Sammenligningen gjorde Inger Støjberg vred:

"Jeg har ikke behov for at blive sammenlignet med andre sager. Og slet ikke én sag om én, der er mistænkt for at have dræbt to mennesker," sagde hun, hvorefter Jeppe Bruus beklagede to gange.

Inger Støjberg sluttede debatten med at lægge op til at formulere et ændringsforslag, så man i højere grad kan beskytte udvalgte vidner mod mediedækningen. 

Da hun opsummerede flertallets generelle modstand mod forslaget, samtidig med at de taler for åbenhed, blev det til et enkelt ord: "Hykleri". 

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Inger Støjberg

MF, partistifter (DD), fhv. udlændinge- og integrationsminister
MBA (Aalborg Uni. 2013)

Jeppe Bruus

Skatteminister, MF (S)
Cand.scient.pol. (Københavns Uni. 2007)

Nick Hækkerup

Direktør, Bryggeriforeningen
cand.jur. (Københavns Uni. 1994), ph.d. i EU og folkeret (Københavns Uni. 1998)