Debat

Debattør: Vi skal ikke falde for Ledernes SU-spin

DEBAT: Lederne maskerer deres SU-kritik som nødvendig og uomgængelig, selv om den i virkeligheden er uærlig. Der er ingen modsætning mellem kvalitet på uddannelserne og et velfungerende SU-system, skriver Jakob Ruggaard.

Ledernes angreb mod SU'en er en forudsigelig kampagne mod den sociale bredde på vores uddannelser, skriver Jakob Ruggaard.
Ledernes angreb mod SU'en er en forudsigelig kampagne mod den sociale bredde på vores uddannelser, skriver Jakob Ruggaard.Foto: Niels Ahlmann Olesen/Ritzau Scanpix
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Af Jakob Ruggaard
Fhv. medlem af SU-rådet

Lederne forsøger at bilde de studerende ind, at SU-forringelser er en nødvendig forudsætning for at forbedre kvaliteten på uddannelserne. Det er den politiske og kommunikative kerne i deres nyeste indspark i SU-debatten.

De vil have de unge til at optage større gæld på deres studier og de fremlægger forslaget som "nødvendige ændringer". Det skal altså fremstå, som om der ikke er et alternativ til nedskæringer i SU'en og gæld for de studerende, hvis man ønsker højere kvalitet i uddannelserne.

Det er noget sludder. Det er fuldt ud politisk muligt at forbedre kvaliteten på de danske uddannelser uden forringelser i SU'en. Det er nok endda en væsentligt mere pragmatisk tilgang. Der er fortsat stor, bred folkelig opbakning til vores SU, som er med til at sikre fri og lige adgang til uddannelse.

Fakta
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. 

Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Debatindlæg kan sendes til [email protected].

Blå blok har set sig sur på SU'en
Den socialdemokratiske regering regerer på en mandatgrundlag, som meget gerne vil forbedre kvaliteten på landets uddannelser. Hvis magten skulle tilfalde den blå side af folketinget, så har flere af de borgerlige partier gjort det klart, at de foretrækker at bruge pengene fra de studerendes SU på skattelettelser i toppen af samfundet frem for på forbedringerne af vores uddannelser.

Det har de blandt andet gennem tidligere reformforslag og deres milliardnedskæringer på de danske uddannelser. Der er på den måde ingen dele af den parlamentariske virkelighed, som understøtter Ledernes forslag.

Den socialdemokratiske regering regerer på et mandatgrundlag, som meget gerne vil forbedre kvaliteten på landets uddannelser.

Jakob Ruggaard
Fhv. medlem af SU-rådet

Vi skal naturligvis ikke, som Lederne vil have os til, vælge enten gode uddannelser eller socialt progressive uddannelser – vi skal have begge dele.

I stedet for at gå i kødet på den forskning, som peger på, at SU'en er vigtig for en social bredde på studierne, eller forholde sig til dokumenterede problemer med gældstagning og gældsaversion blandt studerende fra 'uddannelsesfremmede hjem', så forsøger Lederne at fremmane et fejlagtigt enten-eller i vores bevidsthed, som skal opbløde opbakningen til SU'en.

Fejlslutning
Den værste manøvre i deres indlæg er nok følgende formulering, som man ofte støder på i SU-debatten fra flere forskellige organisationer og debattører, som vil skære i uddannelsesstøtten:

"I de senere år har der været flere konkrete forslag til en SU-reform, men det er svært at finde løsninger med konsensus, fordi SU-debatten oftest reduceres til en sort-hvid debat. Der er behov for, at vi skaber et miljø, hvor det er okay at diskutere SU, uden at man ryger i to krigslejre."

Vendingen forsøger at bortforklare en vigtig politisk uenighed med hårde, reelle, sociale konsekvenser som en uenighed om, hvor åben, nuanceret og nysgerrig debatten skal være.

Når jeg er imod deres SU-forringelser, fordi jeg foretrækker et samfund med lighed, social mobilitet og fri adgang til viden, så går jeg altså i virkeligheden ind for en "sort-hvid debat", må man forstå.

Forudsigelig kampagne
Den slags vendinger hjemsøger særligt debatten om SU'en og kommer ofte fra organisationer, debattører og aktører i samfundets top med deres på det tørre. Det er en vending, der forsøger at give indtryk af, at deres politiske forslag med negative konsekvenser for almindelige mennesker bare er nysgerrige debatoplæg.

Forslag om at skære ned på SU'en og sætte de studerende i gæld, er ikke sjældne i SU-debatten. De er ikke nysgerrige. De er en del af en forudsigelig kampagne imod SU'en og den sociale bredde på vores uddannelser.

Det kunne være forfriskende, hvis Lederne havde modet til at melde klart politisk ud i stedet for at maskere deres SU-politik som nødvendig. Det kunne være ærligt, hvis de meldte ud, at de allerede er placeret dybt nede i skyttegraven på den ene "krigslejr" med deres udspil.

På denne måde maskerer Lederne (og andre) en politisk konflikt, som en meta-debat-konflikt mellem åbenhed og lukkethed. Uærligt.

Læs Ledernes replik her.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Jakob Ruggaard

Strategisk rådgiver, Pelle Dragsted og Enhedslisten
bachelor i litteraturhistorie og sociologi (Aarhus Uni. 2016), cand.soc. (Copenhagen Business School)

0:000:00