Kommentar af 
Jonas Herby

Mange gode grunde til at vælge en større genåbning af samfundet

Statens Serum Instituts egne beregninger viser, at vi kan åbne samfundet meget mere, end hvad regeringen og støttepartierne har lagt op til.

Foto: Jens Dresling/Ritzau Scanpix
Jonas Herby
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Forleden kom de længe ventede beregninger af genåbningen fra Statens Serum Institut (SSI), som dannede grundlaget for den genåbning, som regeringen og støttepartierne har fremlagt.

Beregningerne og forudsætningerne giver i mine øjne flere gode grunde til at lave en meget større genåbning af samfundet, end det endte med. Men det vil jeg komme tilbage til. Lad os først kort gennemgå resultaterne af beregningerne.

For det første viser beregningerne, at det er ret problemfrit at åbne for udendørs sport- og kulturarrangementer. Den formodede effekt på smitten er stort set nul (0!). Alligevel har ekspertgruppen kun anbefalet at hæve forsamlingsforbuddet til 20 personer, hvilket blandt andet gør at almindelige fodboldkampe ikke kan gennemføres.

Milliarder er gået tabt, fordi man ikke har brugt tiden siden marts 2020 til at undersøge, hvor smitten rent faktisk sker.

Jonas Herby
Kommentarskribent

I aftalen gik man lidt længere, og satte grænsen til 25, men hvorfor ikke hæve den til 30, så Danmarks største sport kan komme ordentligt i gang med forberedelserne til sæsonen? Det er ikke et scenarie, man har regnet på, men når effekten af at gå fra fem til 20 er nul, hvorfor skulle 20 til 30 så blive et massivt problem i forhold til de gener, det ville fjerne?

For det andet viser beregningerne, at en åbning af udvalgsvarebutikker er stort set uproblematisk. SSI finder kun helt marginale effekter på smitten af at åbne butikkerne. Ekspertgruppen anbefalede derfor, at man lod udvalgsvarebutikker op til 5000 m2 genåbne – en anbefaling som regeringen og støttepartierne fulgte. Men hvorfor ikke tillade større butikker at åbne?

Igen er det et scenarie, man ikke har regnet på, men når alt tyder på, at smittespredningen er uvæsentlig op til 5.000 m2, hvorfor så ikke lade alle åbne?

Lad os lige dvæle ved de to første resultater. De slår nemlig med endnu engang fast, at nedlukningen af udvalgsvarebutikkerne stort set var spild af samfundets ressourcer. Milliarder er gået tabt, fordi man ikke har brugt tiden siden marts 2020 til at undersøge, hvor smitten rent faktisk sker.

SSI gennemførte ganske vist en undersøgelse i november (som ligeledes viste, at smitten ikke sker i butikker og til sport), men undersøgelsen blev først publiceret i starten af februar. Næsten et helt år efter første nedlukning. Det er simpelt hen ikke godt nok.

Og det samme gælder nedlukningen af udendørs sport og kulturarrangementer, som primært har haft den effekt, at vi er kommet i dårlig form og har taget lidt på, mens vi har kedet os foran tv’et.

Tilbage til resultaterne. For det tredje resultat er, at smitten vil stige, hvis man lader de unge komme tilbage på uddannelserne. Hvor meget afhænger lidt af, hvem der får lov til at komme tilbage i skolen.

Læs også

Lader man 9.-10. klasserne, elever på efterskolerne, og ungdomsuddannelser med videre komme tilbage, vil smitten stige eksplosivt og ramme over 4.000 dagligt smittede i midten af april. Men bør det gøre os ekstremt forsigtige med at lade eleverne komme i skole?

Ikke efter min mening. Og det er der to overordnede grunde til.

For det første regner ekspertgruppens model ikke med adfærd. Og det er en ret vigtig mangel, for forskningen, der ser på pandemien i foråret, viser meget klart, at borgernes frivillige sociale distancering er uhyre vigtig.

 Vil man virkelig fortsat holde en hel branche lukket uden noget fagligt grundlag?

Jonas Herby
Kommentarskribent

Noget som både Mette Frederiksen, Magnus Heunicke, Kåre Mølbak og Søren Brostrøm ved gentagne lejligheder har fremhævet. Lige nu er smitten relativt lav, og derfor slækker mange på den frivillige sociale distancering. Men efterhånden som smitten stiger, vil flere og flere passe mere og mere på, hvilket vil lægge en dæmper på pandemien.

For det andet tyder meget på, at COVID-19 – ligesom andre coronavira – har sæsonvariation. Det var ikke tilfældigt, at alle vores nabolande havde meget få smittede i løbet af sommeren.

Vi kender af gode grunde ikke så meget til sæsonvariationen for COVID-19, men dette studie af fire andre coronavira finder, at de alle dør ud af sig selv i april. Der er altså en god mulighed for, at sæsonvariation vil hjælpe os med at bekæmpe COVID-19.

Sæson er er selvfølgelig ikke noget, vi kan være 100 procent sikre på. Og i forhold til adfærd, er det vigtigt at bemærke, at smitten med den engelske variant, B117 – i modsætning til den hidtidige variant – ser ud til at trives blandt børn, der ikke (nødvendigvis) i samme grad som voksne er i stand til frivilligt at tilpasse deres adfærd.

Men skulle det vise sig, at smitten stiger hurtigt, vil vi altid kunne lukke skolerne igen. Og i det tilfælde vil eleverne komme tilbage til hjemmeundervisningen med fornyet livsglæde.

Når man ser på de enorme omkostninger ved nedlukningen, forekommer det altså proportionalt, at man medregner adfærd og sæson i overvejelserne. Og det taler for, at man åbner samfundet meget mere end regeringen og støttepartierne – på baggrund af ekspertgruppens anbefalinger – har besluttet (ekspertgruppen har for eksempel slet ikke regnet på at få 5.-8.-klasserne tilbage i skole), samtidig med at man følger udviklingen i smitten.

Det kan godt være, at smitten vil stige. Men i hele november var de daglige smittetal på mellem 1.000 og 1.500, uden at det var et stort problem. Og dengang testede vi endda markant mindre end nu, så daglige smittetal på 1.500 bør ikke skræmme os.

PS: Hvorfor har man slet ikke forholdt sig til åbningen af restauranter? Den omtalte undersøgelse fra november viser, at smittespredningen ikke skete på restauranter. Vil man virkelig fortsat holde en hel branche lukket uden noget fagligt grundlag?

Det samme kan siges om det udendørs forsamlingsforbud, som kun hæves fra fem til ti på Bornholm. Det virker helt ude af proportioner. Når SSI’s undersøgelse fra november ikke engang kan finde tegn på, at indendørs forsamlinger under 20 personer bidrager til smittespredningen, hvordan skulle udendørs forsamlinger på 20 personer så kunne skabe et problem?

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion


0:000:00