Debat

Finalist om kritik af debatdyst: Har du overhovedet fulgt med i konkurrencen?

At være en dygtig debattør gør dig ikke nødvendigvis til et politisk stortalent – men at være et politisk stortalent kræver, at man har talegaverne i orden, skriver Lucas Zukunft.

Hvis man tror, at Alex Vanopslagh, Peter Hummelgaard, Morten Dahlin og Frederik Vad kun har opnået succes ved at vinde DM i debat, er det godt nok en underkendelse af deres politiske talenter og indsatser, skriver Lucas Zukunft. — Hvis man tror, at Alex Vanopslagh, Peter Hummelgaard, Morten Dahlin og Frederik Vad kun har opnået succes ved at vinde DM i debat, er det godt nok en underkendelse af deres politiske talenter og indsatser, skriver Lucas Zukunft.Foto: Arthur J. Cammelbeeck/Altinget

17. juni 2025 kl. 12.03

Lucas Zukunft

Finalist, DM i debat 2025 og medlem af Konservativ Ungdom

Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

I Altinget 16. juni skriver idéhistoriker Jeppe Riis, at "DM i debat er et symptom på en syg politisk kultur", og at "arrangementet sætter lighedstegn mellem talent for en bestemt debattype og talent for politisk forandring og ledelse".

De udsagn kunne ikke være længere væk fra virkeligheden.

For nej, at man er en dygtig debattør er ikke ensbetydende med, at man er et politisk stortalent. Men at man er et politisk stortalent kræver også, at man har talegaverne i orden.

Og det er det, DM i debat handler om: at debattere.

Vinderen bliver kåret som danmarksmesteren i debat, fordi vedkommende har slået 31 andre deltagere ud i en konkurrence i flere runder over flere måneder og gang på gang har vist sig retorisk skarpest, hvad end kategorien har været en brandtale, en medbragt politisk sag, moddebattørens medbragte politiske sag, eller de borgerforslag, vi debatterede i finalen.

Læs også

Debat

Idéhistoriker: Politikens store debatdyst opdrager fremtidens politikere til en syg kultur

Debat er en kunstart

Når Jeppe Riis skriver, at man ikke får point for "at præsentere et originalt politisk projekt", men for humor og farverigt billedsprog, kan jeg ganske enkelt undre mig over, om han overhovedet dels har fulgt med i konkurrencen og dels har nogen idé om, hvad debat kræver.

For debat er kunsten at overbevise sit publikum, og budskaber går bare lettere igennem, når de er formuleret godt.

Det er både en måde, man kan udstille sin moddebattørs argument på og fremhæve sit eget. Der kan aldrig kåres en, der har ret, for hvis man kunne have ret i politik, ville der ikke være behov for uenighed.

Debat er kunsten at overbevise sit publikum, og budskaber går bare lettere igennem, når de er formuleret godt.
Lucas Zukunft
Finalist, DM i debat 2025 og medlem af Konservativ Ungdom

Derfor kåres en vinder på baggrund af, hvem der har den bedste evne til at overbevise dels publikum, men selvfølgelig også dommerne. Og så lægger dommerne altså rigtig stor vægt på originalitet.

Når Jeppe Riis derefter skriver, at vi slipper af sted med at tale højere end vores modstander og afbryde dem, og at dommerne ser igennem fingre med, at vi stopper gode pointer, hvis vi virker tilpas vrede og indignerede, bliver jeg helt sikker på, at han ikke har fulgt med i konkurrencen.

Havde han det, ville han vide, at dommerne straffer deltagere, der bare råber højere eller afbryder, og at vi faktisk på forhånd skriver under på et debatløfte, hvor vi forpligter os på at give vores moddebattør plads.

Retorisk skarphed er simpelthen ikke det samme som overfladiskhed. Det er præcision. Det er en kunstart i sig selv, at kunne formulere komplekst stof på en simpel og forståelig måde – og desværre noget, som bureaukraterne ofte ikke lykkes med. At vi har en ung generation, der kan finde ud af det, bør vi være stolte af.

Læs også

Navnenyt

Ung radikal vinder DM i debat: "Man kan mærke, at du elsker at debattere"

Kritikken er ærlig talt respektløs

Os, der deltager, og særligt os, der kommer langt i turneringen står også med et stort ansvar.

For når DM i debat kan tiltrække så stort et publikum, har vi også en unik mulighed for at vise politik fra sin bedste side. At debat ikke er, som vi kender det fra de sociale mediers kommentarspor: personangreb, trusler, øgennavne og bræk-emojis.

Vi viser netop, at en god debat, handler om at angribe hinandens argumenter og pointer, men ikke hinandens personer. At vi kan give en stor krammer på scenen og drikke en øl sammen efter debatterne er netop udtryk for, at vi ønsker at fremme en sund politisk kultur, hvor vi kan være uenige og stadig være venner og tale pænt.

Hvis du tror, at du får en platform alene ved at have vundet DM i debat, har du misforstået både konkurrencen og dansk politik.
Lucas Zukunft
Finalist, DM i debat 2025 og medlem af Konservativ Ungdom

Den omsorg, vi viste for hinanden både på og bag scenen har rørt mig meget dybt. At kunne kalde de andre finalister mine venner er noget, jeg er rigtig stolt af. For selvom vi var modstandere, tog vi os af hinanden, når presset blev højt, og vi hyggede, og havde det sjovt for at pakke nerverne ned.

Så at høre fra en, der ikke selv stiller op i konkurrencen, at vi reproducerer en usund kultur for politik og debat, er ærlig talt respektløst.

Og til sidst: Hvis man tror, at Alex Vanopslagh, Peter Hummelgaard, Morten Dahlin og Frederik Vad kun har opnået succes ved at vinde DM i debat, er det godt nok en underkendelse af deres politiske talenter og indsatser.

Hvis du tror, at du får en platform alene ved at have vundet DM i debat, har du misforstået både konkurrencen og dansk politik.

Læs også