Holstein: Radikale bliver på sidesporet under Sofie Carsten Nielsen

It's not the crime, it's the cover up.

Sådan lød analysen fra flere kommentatorer og - sagt på dansk og med lidt flere ord - også fra afgående partileder Morten Østergaard (R) selv, da han efter et seks timer langt krisemøde i Radikales folketingsgruppe onsdag forklarede pressen, hvorfor han ser sig nødsaget til at trække sig som partileder.

Det var ham, der tog partifælle Lotte Rod på låret for snart ti år siden, men det var håndteringen af sagen i de seneste dage, der gjorde, at han måtte gå, forklarede Østergaard.

Men det er ikke sikkert, at en bedre håndtering havde reddet ham, vurderer Altingets politiske kommentator, Erik Holstein.

”Officielt er det Morten Østergaards forsøg på cover up, der fældede ham. Her har han virkelig optrådt utrolig klodset: Han gav indtryk af, at han havde ”givet en påtale” til krænkeren, og så viser det sig altså, at han har haft en snak med sig selv. Men Sofie Carsten Nielsen har haft samme viden som Østergaard, og hun har heller ikke formået at håndtere sagen ordentligt,” siger Erik Holstein.

Mere katolske end paven selv
Han henviser til, at Østergaards efterfølger på lederposten Sofie Carsten Nielsen i sin korte udtalelse til pressen fortalte, at hun også havde vidst, at det var Morten Østergaard, der havde taget Lotte Rod på låret. Dermed har hun også tilbageholdt oplysninger fra folketingsgruppen, som først blev orienteret undervejs i krisemødet onsdag.

”Jeg tror ikke på, at Østergaard kunne være blevet som leder, selvom han havde været ærlig. Med den meget hårde stil, Radikale har anlagt i sexisme-debatten, havde det været næsten umuligt at fortsætte med en leder, der var blevet kaldt ”krænker” af en kvindelig kollega. Med den hellige ild Radikale lagde for dagen, var de nødt til at være mere katolske end paven selv. Så det var ikke kun håndteringen, der fældede Østergaard,” siger Erik Holstein.

Østergaards afgang gør det ikke lettere
Den politiske kommentator kalder straffen "ekstremt hård".

”En hånd på et lår for ti år siden vil ikke få den slags konsekvenser i ret mange andre partier, og Østergaards straf må siges at være ekstremt hård. Vælgermæssigt kan Radikale sagtens høste nogle stemmer på den linje, men det er næppe der, flertallet af vælgerne ligger,” lyder analysen. 

Handler det her om andet end sexismesagen? Havde Østergaard modstandere i folketingsgruppen i forvejen?

”Der er uenigheder i partiet om, hvor hårdt man skal stå over for regeringen, og Østergaards modstandere var påfaldende ivrige for at få ham til at udpege krænkeren. Men det var selve sexisme-debatten, der blev afgørende, for her kom Østergaard også under pres fra sine egne støtter.”

Sofie Carsten Nielsen bliver ny leder. Hvad betyder det for partiet?

”Sofie Carsten Nielsen ligger politisk på samme linje som Østergaard, og hun har bakket helt op om den barske kurs over for regeringen. Men Østergaard havde i det mindste et godt personligt forhold til topsocialdemokraterne, det har Sofie Carsten Nielsen ikke. Så Østergaards afgang gør det ikke spor lettere,” siger Erik Holstein.

Spørgsmålet er, om partiet kan holde sammen
Den nye partileder for Radikale har bekræftet, at der på krisemødet var kampvalg mellem hende og Martin Lidegaard, som længe har talt for en mere kompromissøgende kurs for partiet i forhold til regeringen. Carsten Nielsen fik 12 stemmer og Lidegaard fire.

”Sofie Carsten Nielsens klare sejr over Martin Lidegaard understreger, at den pragmatiske gruppe hos Radikale ikke har en chance for at rokke ved linjen. Det er de radikale Radikale, der har magten i partiet nu,”  vurderer Holstein.

”Radikale befinder sig på et politisk sidespor, og det vil det også gøre under Sofie Carsten Nielsen. Spørgsmålet er, om partiet vil kunne holde sammen i længden – eller man vil se endnu sprængning, som vi så tilbage i 2007, da Ny Alliance blev dannet,” slutter han.