Lindahl: ”Jeg går ikke ud fra, ministeren foreslår noget, der er ulovligt”

Mens Konservative og Venstre foreløbig er tavse i sagen om udlændinge- og integrationsminister Inger Støjbergs (V) forsøg på at annullere støtte til projektet Exitcirklen, vil Laura Lindahl (LA) gerne forklare sit syn på sagen.

Ministeren sendte i juni et brev til jer ordførere i satspuljekredsen med forslag om at annullere den pulje, som Exitcirklen skulle modtage støtte fra. Hvad mener du om det?

”Da jeg får en mail fra ministeren om, at der kun er én ansøger, der har søgt om 680.000 kroner ud af en pulje på to millioner, og det vurderes, at der ikke er andre, der vil søge, og ministeren skriver, at hun dermed mener, at man har ramt skævt med puljen, tænker jeg, at det er jeg enig i.”

”Hvis man udbyder en pulje, og der kun er én, der byder ind på en tredjedel af de penge, der er, så tænker jeg, at enten er der ikke nok organisationer til at løfte lige præcis det, vi gerne vil, eller også har vi ikke været præcise nok. Der er i hvert fald noget, der tyder på, at det ikke var den rigtige pulje.”

Tilhænger af konkurrence
Du studser ikke over forslaget om at annullere puljen, når du samtidig får at vide, at der allerede er en kvalificeret ansøger?

Jeg er ikke specielt optaget af, hvem der udfører opgaven. Som politiker sætter jeg nogle sigtelinjer for, hvad jeg vil, og så har jeg fuldstændig tillid til, at der bliver lavet en faglig vurdering af, hvem der skal udføre opgaven.

Laura Lindahl
Integrationsordfører (LA)

”Nej.”

Har du oplevet før, at en minister foreslår at annullere en pulje, som allerede har en kvalificeret ansøger, som er indstillet til støtte?

”Det ved jeg ikke. Der er så mange oplysninger frem og tilbage, især i forbindelse med satspulje, så det kan jeg simpelthen ikke huske.”

Hvad mener du om, at ministerens forslag om at annullere puljen kommer efter, at Dansk Folkeparti har bedt hende sørge for, at Exitcirklen ikke får støtte?

”Jeg forholder mig til den mail, jeg har fået fra ministeren. Begrundelsen for at nedlægge puljen, synes jeg, er, at man kun har haft én ansøger, som kun har ansøgt om en tredjedel af puljen. Med det argument synes jeg faktisk, det er rimeligt at nedlægge puljen.”

Hvorfor ikke bare udbetale den tredjedel af puljen til Exitcirklen og bruge resten til noget andet?

”Fordi jeg tænker på, om vi har været specifikke nok på, hvad vi ville. Jeg er jo tilhænger af konkurrence, og i virkeligheden synes jeg, det kunne være et sundt princip generelt, at man tog det op i kredsen igen, hvis der kun var én ansøger, og vurderer: Er det her noget, vi skal. Det, synes jeg helt grundlæggende, er et sundt princip.”

”Så på den del har jeg ikke noget at udsætte på ministeren. Det er faktisk fornuftigt at tage det op, og det er det, hun gør. Hun lukker den jo ikke – hun spørger kredsen, om der er støtte til hendes forslag. Det kan jeg slet ikke se noget galt i.”

Jeg er ikke forvaltningsretsekspert
Lektor i forvaltningsret Sten Bønsing vurderer jo, at det havde været i strid med reglerne, hvis det var gennemført, så noget må der da være galt?

”Det her handler ikke for mig om Exitcirklen. Det handler om nogle skattekroner, som vi skal forvalte med størst mulig respekt. Derfor skal vi sikre, at de bliver brugt på noget, der gavner det, vi vil. Det, tænker jeg da ikke, er ulovligt, men det ved jeg ikke – jeg er ikke forvaltningsretsekspert.”

”Måske skal man ordne det ved fremover at sige på forhånd til ansøgerne, at I skal bare vide, at hvis der kun er én ansøger, forbeholder vi os retten til at vurdere, om midlerne skal bruges anderledes.”

”Jeg har ikke siddet og overvejet, når jeg får den mail fra ministeren, om det kan være ulovligt. Jeg går ikke ud fra, ministeren foreslår noget, der er ulovligt.”

Hvad er argumentet for at flytte midlerne fra én organisation til en anden pulje for at opnå samme formål?

”Det vigtige for mig er, at pengene bliver på området, og det er også det, ministeren foreslår. Jeg er ikke specielt optaget af, hvem der udfører opgaven. Som politiker sætter jeg nogle sigtelinjer for, hvad jeg vil, og så har jeg fuldstændig tillid til, at der bliver lavet en faglig vurdering af, hvem der skal udføre opgaven.”

Vil ikke spekulere
Men det er jo netop det, SIRI (Styrelsen for International Rekruttering og Integration) har gjort. De har vurderet, at Exit-cirklen kunne udføre den opgave, I politisk havde besluttet at udbyde? 

”Vi skal forvalte skattekronerne med størst mulig respekt, og vi skal være sikre på, at hver krone gavner det, man politisk vil bruge dem på. Derfor er der nogle alarmklokker, der ringer, når kun én byder ind på puljen.”

Når Martin Henriksen fortæller, at han har sagt til ministeren, at DF ønsker støtten til Exitcirklen droppet, og hun derefter sender det her brev til udvalget, tror du så slet ikke, de to ting hænger sammen?

”Jeg vil slet ikke spekulere i Martin Henriksens udtalelser. Jeg har fuld tillid til ministeren for det første, og for det andet er jeg enig med hende i begrundelsen for at nedlægge den her pulje.”

”At det så kommer frem et halvt år senere, at Martin Henriksen skulle have sagt noget til ministeren, så ændrer det ikke ved, at jeg er enig i den begrundelse, jeg har fået for at nedlægge puljen.”