Konservative om mulig rigsretssag mod Støjberg: Vi vil ikke være for hurtige på aftrækkeren

Q&A: Instrukskommissionens kritik af Inger Støjberg (V) er både klar og dybt alvorlig, lyder det fra Konservative. Men partiet vil først efter en advokatundersøgelse lægge sig fast på, om sagen bør få konsekvenser.

Der rettes en dybt alvorlig kritik mod daværende udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) i Instrukskommissionens beretning.

Loven blev brudt, da Inger Støjberg uden undtagelser fik adskilt asylpar, hvor den ene var mindreårig. Og den daværende minister gav efterfølgende misvisende svar til Folketinget.

Det anerkender Konservative. Partiet har tilsluttet sig et flertal i Folketinget for en advokatundersøgelse og vil først herefter forholde sig til, hvorvidt sagen bør få konsekvenser.

”Det er en meget tydelig og en meget klar kritik, som kommissionen kommer med,” siger Konservatives gruppeformand, Mai Mercado.

”Naturligt at afvente undersøgelse”
Er det så rigtig forstået, at I på den ene side anerkender, at der er begået lovbrud, men samtidig ikke har lagt jer fast på, om det bør få nogen som helst form for konsekvens?

”Det er korrekt, at vi anerkender den alvorlige kritik og ikke på nuværende tidspunkt har lagt os fast på, om det skal have konsekvenser, al den stund at et flertal har besluttet, at vi først skal have ekstern rådgivning.”

Hvis den ekserne rådgivning fra advokater viser, at der er grundlag for en rigsretssag, vil I så støtte det?

”Det er for tidligt at sige endnu, og egentlig så afviser vi ingenting på nuværende tidspunkt. Under Tamilsagen var der også rådgivning fra advokater, som man tog bestik af. Det synes vi også er fornuftigt i den her sag. Og derfor bakker vi op om at få den rådgivning, som forhåbentlig kan være med til at gøre os klogere. Vi vil ikke konkludere noget for nuværende, men afvente hvor advokatundersøgelsen lander.”

For tidligt at bakke op om rigsretssag
Hvad er det afgørende argument for, at kritikken endnu ikke er hård nok til, at Støjberg skal stilles til ansvar i en rigsretssag?

”Jeg vil hellere vende det om og sige, at vi ikke vil være for hurtige på aftrækkeren. Jeg synes, det er lige lovlig friskt at konkludere, at der er behov for en rigsretssag, inden den eksterne rådgivning. Jeg mener, det er naturligt at afvente en ekstern rådgivning.”

Men den eksterne undersøgelse er jo noget, I selv har besluttet at iværksætte. Så jeg vil høre, hvad I mener, der mangler i kommissionens beretning?

”Ja, vi har valgt at tilslutte os flertallet i Folketinget, som ønsker en ekstern rådgivning. Ikke mindst set i lyset af, at man valgte det samme i forbindelse med Tamilsagen. Derfor er det fornuftigt at indhente den rådgivning. Det kan aldrig skade at få det ekstra input. Og derfor vil det også være lidt omvendt, hvis Konservative konkluderede hårdt, inden rådgivningen er gået i gang.”

Bør danne præcedens
Hvordan hænger det sammen med jeres argument i minksagen, hvor i netop hæfter jer ved, at der er begået lovbrud, og at hele regeringen derfor burde tage konsekvensen af det?

”Det hænger fuldstændig sammen. For når granskningskommissionen på et tidspunkt kommer med sin rapport, så vil vi formentlig også bakke op om en ekstern rådgivning hos advokater. Vi har ikke mange sager at læne os op ad. Jeg synes, det ville være fint, hvis der bliver præcedens for ekstern rådgivning i den her type sager. At man får nogle juridiske øjne på en politisk problemstilling.”

Men Rasmus Jarlov har jo allerede sagt, at Mette Frederiksen principielt bør trække sig. Og i modsætning til minksagen har vi jo her en beretning, som direkte konkluderer, at en minister bevidst har givet misvisende svar til Folketinget. Hvordan kan I kræve konsekvenser i minksagen, hvis det ikke er muligt i sagen om den ulovlige instruks?

”Konservative har gennem lang tid plæderet for en undersøgelseskommission i minksagen, og det har vi fået. Nu hedder det godt nok en granskningskommission, men det er stort set det samme. Og det er det, vi fra partiets side har ønsket.”

Ville Konservative have kunnet støtte Inger Støjberg, hvis hun havde været minister i dag?

”Det er et teoretisk spørgsmål, fordi det er hun ikke.”

En minister, som ifølge en kommission bevidst har misinformeret Folketinget?

”Vi stod sådan set på mål for synspunktet om ikke at ønske en kommissionsundersøgelse. Nu er den så alligevel kommet. Den kommer med en meget hård kritik, som vi naturligvis tager til efterretning. Og så beskæftiger vi os ikke med alle mulige teoretiske spørgsmål. Vi forholder os til den virkelighed, vi står i. Nemlig at et flertal i Folketinget ønsker en advokatundersøgelse, og det bakker vi op om. Vi har ikke drøftet alle mulige teoretiske scenarier om, hvad vi ville gøre, hvis Inger Støjberg stadig var minister.”

Mette Abildgaard lagde i 2017 i Politiken vægt på, at Naser Khader efter flere samtaler med Støjberg var overbevist om, at ”der er tale om en minister, som ikke har gjort noget imod bedre vidende. Og det er det, der er det afgørende for os i den her sag.”

Nu konstaterer beretningen det modsatte. Hvordan kan det så være, at I ikke vil sige klart, at det bør få konsekvenser?

”Det kan da også godt være, vi ender med at gå ned ad det spor med en rigsretssag. Det kan vi bare ikke svare på endnu, fordi vi har valgt at vente med at konkludere, indtil vi har fået den eksterne rådgivning. Men Mette Abildgaards svar sætter selvfølgelig tingene i relief.”

Hvordan det?

”Det viser jo udgangspunktet for vores drøftelse i 2017. Og der er jo så sidenhen kommet en kommissionsrapport med en meget klar kritik. Det tager vi selvfølgelig til efterretning.”

Forrige artikel Cevea opsiger direktør Cevea opsiger direktør Næste artikel Julekalender med Søren Pape: Corona har overskygget min glæde for mit partis fremgang Julekalender med Søren Pape: Corona har overskygget min glæde for mit partis fremgang
Rigsretten punkterer Løkkes drøm om den magiske midte

Rigsretten punkterer Løkkes drøm om den magiske midte

ANALYSE: Med sit nej til en rigsretssag har den nye LLR-bevægelse for første gang meldt ud om konkret politik. Den placerede sig et andet sted end alle andre midterpartier. Det er et varsel om hverdagens realiteter, hvis Løkkes nye folkebevægelse bliver til et parti.