To ud af fem danskere støtter Støjbergs ulovlige instruks

Selvom det var i strid med loven, var det i orden, at daværende udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) gav besked om, at alle asylpar skulle adskilles, hvis den ene var under 18 år.*

Det mener 39 procent af vælgerne ifølge en ny måling, som Epinion har foretaget for Altinget og DR Nyheder.

48 procent er uenige, mens 13 procent svarer "ved ikke". Målingen har en statistisk usikkerhed på 3,1 procent.

Opbakningen fra to ud af fem danske vælgere er opsigtsvækkende, mener Altingets politiske kommentator, Erik Holstein.

”Hendes fortælling om en konsekvent kamp mod barnebrude er slået bredt igennem,” siger han.

I 2016 udsendte Udlændinge- og Integrationsministeriet en pressemeddelelse, hvori Inger Støjberg meddelte, at alle par på asylcentrene, hvoraf den ene part var under 18 år, skulle adskilles. Det var dog i strid med lovgivningen, som siger, at hvert asylsøgende par har krav på en individuel vurdering. Det fastslog Ombudsmanden.

Instruksen fra ministeriet blev sidenhen kritiseret af partier og organisationer, og da regeringsmagten skiftede i 2019, blev der nedsat en kommission, der skulle undersøge, om ministeren havde brudt loven bevidst.

Inger Støjberg, som sidenhen er blevet næstformand for Venstre, forsvarer sin handling med, at hun reddede såkaldte barnebrude fra deres ældre ægtemænd.

Artiklen fortsætter efter grafikken.

Blåt flertal bag Støjberg
Tallene overrasker også politisk kommentator Søs Marie Serup, der også peger på, at Inger Støjberg har haft held med at sælge sagen som et forsvar for barnebrude.

”Det viser, at Inger Støjberg har haft stor rygdækning til at gøre, som hun har gjort. Ikke mindst blandt de borgerlige vælgere, hvor det er et anseeligt flertal, der er enige med hende,” siger Søs Marie Serup.

Ifølge målingen er det hele 67 procent af de blå vælgere, der støtter Støjbergs beslutning, selvom den var i strid med loven.

”I gamle dage ville langt den overvejende del af borgerlige vælgere stå rimelig fast på, at ministre skal sikre, at der bliver administreret efter loven, og hvis man er utilfreds med loven, så må man lave den om. Så det er meget markant bevis på, at Inger Støjbergs politiske kommunikation er ualmindelig effektiv,” siger Søs Marie Serup.

Med et blåt flertal i ryggen lader Inger Støjbergs fremtid i Venstre også til at være mere sikker, mener Søs Marie Serup. I tiden op til opgøret om næstformandsposten, som Støjberg vandt, og under Instrukskommissionens afhøringer er der blevet sat spørgsmålstegn ved, om Venstre ville kunne beholde hende på en ledende post i partiet.

Men selvom sagen ikke har konsekvenser for opbakningen blandt Venstres kernevælgere, kan partiet stadig få udfordringer med at hente vælgere hen over den politiske midte, hvilket fortsat er afgørende, hvis Venstre skal vinde Statsministeriet.

”Der er selvfølgelig en udfordring i forhold til at kunne trække vælgere hen over midten, som trods alt stadig er en kerneopgave for et parti som Venstre,” siger Søs Marie Serup.

Opbakningen kan også give problemer for Støjbergs formand, Jakob Ellemann-Jensen, som netop står forrest i kampen for at fravriste Socialdemokratiet magten, siger Erik Holstein:

”Målingen viser, hvor svært det her er for Venstre. Langt de fleste Venstrevælgere er med Støjberg, men partiet er splittet, og som statsministerkandidat kan Ellemann ikke holde til at støtte ulovligheder.”

Tal tyder på en udfordring for Socialdemokratiet
Netop Socialdemokratiet kan måske også have god grund til at holde tæt øje med opbakningen til Inger Støjberg. Blandt partiets vælgere er der nemlig 25,4 procent, der bakker op om Støjbergs instruks. Der er tale om små tal, da det er et undertal i målingen, og derfor er der en statistisk usikkerhed på seks procent.

Men ikke desto mindre tyder det på, at Socialdemokratiet kan stå over for en vanskelig situation, når Kommissionen en dag er klar med sin konklusion, mener Søs Marie Serup.

”Det peger på en udfordring for Socialdemokratiet i forhold til, hvordan man skal håndtere det den dag, der ligger en afgørelse fra Kommissionen,” siger hun og tilføjer:

”Det er vigtigt for Socialdemokratiet fortsat at være garant for den stramme udlændingepolitik, men det er også tydeligvis et sted, hvor der kan lande nogle konklusioner fra Kommissionen, som gør, at man føler sig nødsaget eller presset af støttepartierne til at gå videre med sagen, og så vil det ligne, at man står i modsætning til barnebrudsdiskussionen.”

Erik Holstein deler opfattelsen af, det ikke er en vindersag for Socialdemokratiet:

”De kan frygte, at Støjberg bliver en martyr, og det vil ikke være til gavn for regeringen, hvis Støjberg ender for en rigsretssag,” siger han.

Han mener derimod, at sagen mest af alt kommer de politiske yderfløje til gode:

”Sagen er perfekt for de politiske yderfløje, hvor Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti kan fiske efter stemmer med en fuldtonet støtte til Støjberg, sådan som Vermund i den grad har demonstreret. På den anden side kan især Radikale og Enhedslisten tonse løs mod en strammerminister, der har brudt loven.”

Vælgerne er tilgivende over for deres egne politikere
Professor og valgforsker Kasper Møller Hansen er enig med de to politiske kommentatorer i, at Inger Støjberg har haft succes med at få sagen til at handle om barnebrude.

Ifølge ham forholder størstedelen af de 39 procent sig primært til spørgsmålet om, hvorvidt ældre mænd må være gift med unge piger, mens det principielle i, at loven er brudt, formentlig fylder mindre.

Derudover viser tallene også, at vælgerne er påvirket af, hvem de støtter politisk. Det er en tendens, som han har set tidligere i andre undersøgelser. Mens der er et flertal blandt de borgerlige vælgere, mener blot 19 procent af de røde vælgere, at instruksen var i orden.

”Der er en enorm politisk skævhed. De borgerlige vælgere mener, at det er okay at begå lovbrud, mens det er stik modsat for venstrefløjen. Det vidner om, at man er enormt villig til at gå langt for sine egne politikere og være tilgivende,” siger han og tilføjer:

”Mens man som rød vælger vil tænke på, at det handler om Inger Støjberg, som man per definition ikke kan lide, og derfor vil nærmest alt, hun har gjort, ikke været i orden.”

*Rettelse onsdag 10. juni 2020 klokken 16.30:
Efter artiklens offentliggørelse er Altinget blevet gjort opmærksom på, at formuleringen af spørgsmålet i målingen er problematisk. Interviewpersonerne er blevet stillet spørgsmålet:
”Da Inger Støjberg var minister, besluttede hun i 2016 at adskille alle nyankomne asylpar, hvor den ene part var under 18 år. Beslutningen var i strid med lovgivningen, der siger, at hvert asylpar skal behandles individuelt. Mener du, at Inger Støjbergs beslutning var i orden, selv om den var i strid med loven?”.
Men det er ikke afgjort, om daværende minister Inger Støjberg personligt har besluttet, at alle parrene skulle adskilles uden undtagelse. Ombudsmanden har alene fastslået, at den instruks, der udgik fra ministeriet om at adskille alle parrene, var ulovlig. Spørgsmålet til interviewpersonerne skulle derfor have været, om instruksen om at adskille alle parrene var i orden, selv om den var ulovlig. Ordet "beslutning" er også ændret til "instruks" i artiklen. Altinget beklager fejlen.