EU-valget 2024

Samrådsspørgsmål :

A I flere svar til Folketinget og taler i folketingssalen giver finansministeren og beskæftigelsesministeren udtryk for, at Borgerforslag B34 om afskaffelse af den gensidige forsørgerpligt skal tolkes som om, det handler om at hæve ydelser for samlevende til samme niveau som enlige.

Hvor i borgerforslaget finder henholdsvis finansministeren og beskæftigelsesministeren grundlag for at tolke borgerforslaget således?

Samrådsspørgsmålet er stillet af Torsten Gejl (ALT).

Samrådsspørgsmål :

B Har finansministeren eller beskæftigelsesministeren eller deres ministerier været i kontakt med borgerne bag borgerforslaget eller aktivister, der arbejder for at få det gennemført, for at få tolkning afklaret, hvis der har været tvivl om borgerforslagets indhold?

Samrådsspørgsmålet er stillet af Torsten Gejl (ALT).

Samrådsspørgsmål :

C Finansministeriet havde inden 1. behandlingen af borgerforslaget 5. december modtaget flere spørgsmål om emnet. Alligevel lykkedes det kun at besvare ét spørgsmål, nemlig BEU alm. del spørgsmål 48, der netop fokuserer på denne fejltolkning af borgerforslaget.

Samrådsspørgsmålet er stillet af Torsten Gejl (ALT).

Samrådsspørgsmål :

D Beskæftigelsesministeren siger i sin tale 5. december til 1. behandlingen af borgerforslaget, at “det ikke helt klart, hvordan man skal opfatte rækkevidden af borgerforslaget.” Alligevel har beskæftigelsesministeren udelukkende forholdt sig til den absolut dyreste tolkning af borgerforslaget, som stillerne bag forslaget ikke kan genkende. Hvis ministeren var i tvivl, hvorfor så ikke præsentere Folketinget for flere mulige modeller i stedet for at afspore debatten med den absolut dyreste model?

Samrådsspørgsmålet er stillet af Torsten Gejl (ALT).